Las elecciones parlamentarias celebradas en Armenia están dibujando un escenario que hace apenas unos años parecía improbable: la consolidación política de Nikol Pashinián y la continuidad de un proyecto orientado hacia Europa, pese a las enormes dependencias económicas, energéticas y militares que todavía vinculan a Ereván con Moscú.
Los primeros resultados, los sondeos a pie de urna y los datos iniciales del escrutinio sitúan al partido gobernante, Contrato Cívico, claramente por delante de sus rivales, en unos comicios que han funcionado como un referéndum indirecto sobre el rumbo geopolítico del país.
Por su parte, el mandatario ha declarado su victoria con notable emoción. Convencido del triunfo de su partido (que las primeras actas sitúan por encima del 54% de los votos de acuerdo con los primeros reportes), anunció planes inmediatos para viajar a Moscú, Bruselas y Washington con el fin de afianzar la posición internacional de su gobierno.
Con el 21% de los colegios escrutados, Contrato Cívico obtenía un 54% frente al 21,9% de la coalición Armenia Fuerte, liderada por el empresario ruso-armenio Samvel Karapetyán. Más atrás aparecían la Alianza Armenia, del expresidente Robert Kocharyan, con un 8%, y Armenia Próspera, con un 5%. Aunque el recuento aún es preliminar, la distancia refleja una tendencia coherente con la mayoría de encuestas publicadas durante las últimas semanas.
La importancia de estos resultados trasciende ampliamente la política interna. Armenia llega a estas elecciones tras años de transformaciones traumáticas. La derrota en Nagorno Karabaj, la pérdida definitiva del enclave en 2023 y la sensación de abandono por parte de Rusia durante las ofensivas azerbaiyanas alteraron profundamente la percepción pública sobre la utilidad estratégica de la alianza con Moscú.
El mensaje de Pashinián ha explotado precisamente esa fractura: la supervivencia del Estado armenio depende menos de recuperar territorios perdidos y más de asegurar paz, inversiones y nuevas alianzas internacionales.
La campaña electoral estuvo marcada por una polarización excepcional. El propio Pashinián planteó la elección en términos existenciales, advirtiendo de que Armenia podría afrontar una “guerra catastrófica” con Azerbaiyán si su partido no obtenía una mayoría sólida. Sus rivales calificaron ese mensaje de alarmista, mientras denunciaban presiones institucionales, irregularidades y persecución política. La oposición, sin embargo, arrastraba un problema estructural: para una parte importante del electorado continúa representando el viejo sistema oligárquico y la dependencia de Rusia.
La participación, cercana al 59%, supone además uno de los elementos más relevantes de la jornada. El aumento respecto a elecciones anteriores refleja hasta qué punto buena parte de la sociedad percibía estos comicios como una decisión estratégica sobre el futuro nacional. Las regiones fronterizas con Azerbaiyán registraron incrementos especialmente significativos, algo lógico en un país donde la seguridad continúa condicionando cualquier debate político.
Moscú ha seguido el proceso con creciente incomodidad. Armenia sigue siendo formalmente aliada de Rusia, mantiene vínculos económicos profundos y continúa integrada en estructuras regionales impulsadas por el Kremlin. Sin embargo, las relaciones bilaterales atraviesan posiblemente su peor momento desde la independencia armenia. Durante las semanas previas a la votación aumentaron las acusaciones sobre campañas de desinformación rusas, actividad de hackers, presiones económicas y restricciones rusas a determinados productos armenios.
Paralelamente, las autoridades armenias denunciaron que “enemigos de la libertad” estaban financiando operaciones propagandísticas, compra de votos y tráfico de votantes desde las fronteras.
El Kremlin niega cualquier interferencia, pero el contexto político resulta difícil de ignorar. Rusia observa cómo otra antigua república soviética intenta reducir su dependencia estratégica en un momento especialmente delicado para su propia proyección regional. El recuerdo de Ucrania sobrevuela constantemente este debate. Moscú ha llegado a comparar públicamente las aspiraciones europeas armenias con el proceso ucraniano que, según su narrativa, condujo a la guerra iniciada en 2022.
Pashinián, consciente de esos límites, ha evitado presentar su estrategia como una ruptura frontal. Durante la campaña insistió repetidamente en que Armenia mantendrá una política exterior equilibrada y defendió que “no se trata de elegir” entre Rusia y Occidente. Esa ambigüedad calculada responde a una realidad difícil: Armenia continúa dependiendo energéticamente de Rusia, mantiene infraestructuras críticas conectadas al mercado ruso y comparte un entorno regional extremadamente vulnerable.
Los números preliminares también reducen las opciones opositoras. Incluso en los escenarios más optimistas para sus adversarios, las matemáticas parlamentarias aparecen complicadas. Armenia Fuerte, liderada por Karapetyan desde arresto domiciliario y bajo acusaciones de conspiración golpista que él rechaza, no parece capaz de construir por sí sola una alternativa viable. La posibilidad de una gran coalición opositora tampoco parece sencilla debido a las rivalidades internas y diferencias estratégicas.
La gran incógnita ya no parece ser quién gobernará, sino con cuánto margen lo hará. Si Contrato Cívico conserva una mayoría robusta, Pashinián dispondrá de más margen para impulsar reformas constitucionales ligadas al proceso de paz con Azerbaiyán y continuar acercándose gradualmente a Bruselas y Washington. Si la mayoría resulta más ajustada, el equilibrio entre apertura occidental y coexistencia con Rusia seguirá marcando cada decisión estratégica.
El resultado final será observado muy de cerca por tres actores externos: Moscú, que intenta evitar perder otra pieza regional; la Unión Europea, interesada en ampliar su influencia en el Cáucaso Sur; y Estados Unidos, que ha incrementado su implicación diplomática en una región fronteriza con Irán, Turquía y Rusia. Armenia votaba Parlamento, pero buena parte del mundo observaba algo mucho mayor: el rediseño del equilibrio geopolítico caucásico. @mundiario