La segunda jornada del juicio oral por terrorismo derivado de los hechos del 11 de agosto de 2022 concluyó este jueves con un total de 24 testigos desahogados en los primeros dos días de audiencia, y una nueva declaración que ubicó a uno de los acusados dentro del área de “Los Mexicles” del Cereso Estatal número 3. Además, hubo momentos de tensión entre la defensa, la Fiscalía y la jueza.
La audiencia se prolongó durante prácticamente toda la jornada y la mayor parte de los testimonios correspondió a custodios y oficiales penitenciarios que relataron cómo vivieron el motín registrado al interior del penal antes de la ola de violencia que se extendió por distintos puntos de la ciudad.
Uno de los testimonios relevantes fue el del coordinador operativo del Cereso identificado como N.A., quien explicó que elaboró un informe con las personas fallecidas, lesionadas y relacionadas con los internos tras los hechos del 11 de agosto de 2022.
Durante su declaración precisó que Juan Carlos, uno de los acusados, se encontraba asignado al área 4 del penal el día del motín.
En las dos primeras jornadas del juicio, diversos custodios y oficiales penitenciarios han declarado que ese módulo correspondía a internos identificados como “Los Mexicles”, mientras que el área 2 era ocupada por integrantes de “Los Chapos” o “Chilangos”.
Respecto del segundo acusado, Jorge Antonio C. B., el coordinador operativo declaró que no estaba recluido en el Cereso 3 el día de los hechos. Sin embargo, indicó que existían registros de ingresos y salidas del penal entre enero y marzo de ese mismo año.
La declaración del coordinador reforzó una de las líneas que la Fiscalía ha sostenido desde el inicio del juicio para reconstruir la forma en que estaban distribuidos los internos al momento del enfrentamiento dentro del centro penitenciario.
Durante el desarrollo de la audiencia varios testigos enfatizaron en que todos los internos asignados al área 4 eran “Mexicles”, mientras que los del área 2 pertenecían a “Los Chapos”.
La defensa intentó desvirtuar estos señalamientos al cuestionar a los testigos si les constaba que todos los que pertenecían al área 4 eran de los “Mexicles”.

Cuestiona la defensa alcance de testimonios
Durante los contrainterrogatorios, la defensa insistió en cuestionar si los custodios realmente presenciaron los hechos que narraban o si su conocimiento provenía de lo que les informaron otros compañeros.
Los abogados también buscaron establecer si los testigos podían afirmar con certeza que todos los internos del área 4 pertenecían a “Los Mexicles”. Las respuestas fueron distintas: algunos dijeron que sí podían identificar a los grupos que ocupaban cada módulo y otros señalaron que no podían asegurarlo.
En contraste, la Fiscalía mantuvo su estrategia de relacionar el enfrentamiento con los grupos que ocupaban las áreas 2 y 4 del Cereso.

Tensión en la sala
El momento de mayor tensión ocurrió durante el contrainterrogatorio del primer testigo del día, un custodio identificado con las iniciales J. A. B.
La Fiscalía objetó en repetidas ocasiones preguntas formuladas por la defensa al considerar que ya habían sido contestadas, objeciones que fueron sostenidas por la jueza Victoria Alejandra Espinoza Alaniz.
La defensa reclamó que durante la jornada anterior también se habían permitido preguntas similares por parte del Ministerio Público y acusó un trato desigual.
La jueza respondió que el abogado ya había alterado el orden de la audiencia en varias ocasiones y le reprochó que interrumpiera constantemente al testigo antes de que concluyera sus respuestas.
En medio de la discusión, la representación social recordó a la jueza que contaba con facultades para imponer medidas de apremio. La jueza respondió: “No nos vamos a pelear, no vamos a debatir”.
El intercambio continuó hasta que uno de los defensores expresó que aquello “parecía un circo”, comentario al que la Fiscalía respondió: “Tómelo como quiera”.
Ante el ambiente que se generó en la sala, la jueza decretó un receso para reunirse en privado con las partes. Incluso desde el exterior podían escucharse voces elevadas durante la conversación. Minutos después, la audiencia fue reanudada y el desahogo de pruebas continuó.

Restan más de un centenar de testigos
Durante la audiencia, dos mujeres que acudirían como testigos solicitaron rendir su declaración antes de lo previsto por cuestiones de salud. Una de ellas explicó que padecía anemia y que, después de varias horas de espera, comenzaba a sentirse mal.
Con esta segunda jornada, el Tribunal ha escuchado a 24 de los 132 testigos contemplados por la Fiscalía para el juicio oral.
La audiencia continuará hoy viernes 17 de julio y está previsto que durante las próximas jornadas comparezcan alrededor de 12 testigos por día, por lo que el desahogo de pruebas se extendería durante el resto del mes.