Declara acusado que ya fue juzgado por el ‘Jueves Negro’

El Diario 21 Aug, 2026 09:16

Declara acusado que ya fue juzgado por el ‘Jueves Negro’

Antes de iniciar los alegatos de clausura el pasado martes, Jorge Antonio C. B. pidió declarar ante la jueza Alejandra Espinoza Alaniz y sostuvo que ya fue juzgado y condenado por los mismos hechos por los que ahora enfrenta el juicio oral 8/2023 por terrorismo.
Acompañado por su padre, madre y hermana en la sala de audiencia, Jorge Antonio respondió únicamente las preguntas de su defensa, encabezada por Telma Núñez Rivera, y decidió no contestar los cuestionamientos de la Fiscalía General de la República (FGR).
En su declaración, explicó que en Chihuahua, dentro del juicio oral 180/2023, enfrentó un proceso por los delitos de ataque a la paz pública, tentativa de homicidio y daños con penalidad agravada, todos relacionados con los hechos del 11 de agosto de 2022, por los que ahora enfrenta un juicio por el delito de terrorismo y posesión de artificios contemplado en los artículos 11 y 83 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
Jorge Antonio dijo que fue absuelto de los dos primeros delitos y condenado únicamente por daños con penalidad agravada, por el incendio del camión número económico 9232 en Riberas del Bravo.
La sentencia le impuso un año, un mes y 15 días de prisión, pena que, afirmó, ya cumplió. La resolución quedó formalizada el 24 de junio de 2024 y, de acuerdo con lo expuesto por la defensa, no fue apelada.
Telma Núñez pidió que se mostrara ante la jueza parte de aquella sentencia para fines ilustrativos y centró su argumento en que su representado ya había respondido ante la justicia por esos hechos.
“Yo ya fui juzgado por ese delito que me atribuyen, son las mismas, es el mismo camión, son las mismas víctimas, ya pagué condena, se me absolvió por los otros dos delitos y pagué con prisión por el otro delito”, declaró Jorge Antonio.
La defensa planteó así ante el Tribunal la existencia de un proceso previo relacionado con el mismo episodio por el que ahora la FGR sostiene que Jorge Antonio debe responder por terrorismo.
El planteamiento ocurrió antes de que la Fiscalía expusiera sus alegatos de clausura, durante los cuales pidió, además, reclasificar los delitos atribuidos a los acusados.
Para Jorge Antonio, el Ministerio Público planteó terrorismo y el delito relacionado con la portación de artificios, mientras que para Juan Carlos V. T. pidió considerar terrorismo y homicidio calificado; sin embargo, la FGR no precisó por cuáles víctima solicitó dicho delito.
Sin embargo, la defensa de Jorge Antonio pidió la suspensión del debate para prepararse ante la reclasificación, con fundamento en el artículo 398 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
La jueza decretó un receso y posteriormente citó nuevamente a las partes para hoy a las 7:00 de la mañana, cuando deberá determinar si concede el tiempo solicitado por la defensa para preparar una nueva intervención y, en su caso, ofrecer pruebas frente a la reclasificación.
Por ello, los alegatos de clausura quedaron inconclusos y el juicio todavía no entra a la etapa de resolución. Juan Carlos V., por su parte, no declaró ante el Tribunal.
jalvarez@redaccion.diario.com.mx

Visitar fuente original completa