Jalisco, Querétaro, Sinaloa y Guanajuato son los únicos estados que cumplen con los estándares de transparencia en gasto en salud, de acuerdo con los resultados del Índice de Transparencia del Gasto en Salud de las Entidades Federativas (ITGSEF) 2026 de aregional.
De las 32 entidades evaluadas, 28 registraron Transparencia Deficiente; la escala de evaluación máxima es de 100 puntos. Jalisco y Querétaro obtuvieron 95.16 puntos cada uno, Sinaloa 93.35 puntos y Guanajuato 89.17. El promedio nacional fue de 37.86, el más bajo en la historia del índice, que se recaba desde hace nueve años.
La metodología tiene seis bloques: Marco Regulatorio, Marco Programático Presupuestal, Costos Operativos, Rendición de Cuentas, Evaluación de Resultados y Estadísticas; este año todos bajaron en su porcentaje de cumplimiento.
En la calidad de la información que los gobiernos estatales suben a sus portales y a la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT) “no hay un intento. Están publicando información escasa, de baja calidad, no editable, incompleta, en portales desordenados, caóticos”, señaló Elisa Flores, directora del Proyecto de transparencia de aregional.
La nueva Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que entró en vigor en marzo de 2025, estableció la obligación para las entidades federativas y municipios de armonizar sus leyes locales para crear sus propios órganos de transparencia. “Cada quien lo hizo como entendió la ley”, lo cual generó “gran disparidad y eso también abona a este contexto de reprobación que estamos viendo”, dijo.
Centralización de recursos
El convenio firmado por 24 entidades y el IMSS Bienestar mediante el cual el gobierno federal opera los recursos que antes se transferían a los estados vía el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA), “abrió un espacio negro para conocer a dónde se van los recursos”.
“Los gobiernos estatales argumentan que como el gasto se centralizó ya no se sienten obligados a transparentar, mientras que la Federación no ha asumió plenamente esa responsabilidad”, agregó.
Entre las omisiones se destaca la falta generalizada de normas, control de medicamentos, ingresos, gastos, inversiones, sueldos de los secretarios de Salud y personal.
Estados como Chihuahua, Nuevo León, Quintana Roo, Zacatecas y Nayarit, que en mediciones pasadas figuran en posiciones intermedias, cayeron hasta ser de los más rezagados, independientemente de si tienen un convenio activo con el IMSS-Bienestar o no, como el caso de los primeros dos.
Voluntad de complimiento
A pesar de no alcanzar la calificación aprobatoria, San Luis Potosí, Tlaxcala, Estado de México, Oaxaca, Puebla, Guerrero y Veracruz lograron sumar puntos en su calificación. Además, los estados aprobados mostraron avances porque ofrecen datos en formatos abiertos como PDF y Excel, publican tutoriales para facilitar la consulta ciudadana y mantienen actualizados sus portales con información histórica y proactiva.
“Estos cuatro estados también demostraron avances en el control de medicamentos, un rubro en el que 27 gobiernos presentaron incumplimiento total”, explicó la analista.
Para determinar que “los sistemas de salud realmente cumplan con su función social es necesario realizar evaluaciones permanentes para medir el cumplimiento de los objetivos, especialmente en atención médica, abasto de medicamentos y regularización del personal médico”.
“Lo cual sólo es posible si los gobiernos estatales cumplen con las responsabilidades y atribuciones al momento de exhibir la información pública como lo establecen las leyes vigentes, “sólo así se podrá superar la actual confusión que obstaculiza el avance de la transparencia”, añadió.
