Tres meses después de que el presidente Trump declarara la guerra a Irán, su enfoque aparentemente errático del conflicto está desconcertando a los aliados, tanto nacionales como extranjeros, a medida que oscila entre las negociaciones diplomáticas, los ataques militares y las ideas cada vez más descabelladas.

Es posible que el Sr. Trump esté cerca de lograr un avance significativo mediante lo que ambas partes denominan un acuerdo provisional que reabriría el estrecho de Ormuz y daría inicio a conversaciones detalladas sobre el programa nuclear iraní. Sin embargo, funcionarios estadounidenses declararon el jueves que el Sr. Trump aún no había firmado el acuerdo, y que varios otros similares han fracasado.

El último episodio de tensión diplomática se produce justo después de una nueva ronda de enfrentamientos entre Estados Unidos e Irán que puso a prueba el frágil alto el fuego vigente desde principios de abril. El Sr. Trump ha amenazado con reanudar la guerra si Irán no reabre el estrecho al tráfico marítimo comercial. El viernes pasado, funcionarios estadounidenses insinuaron que estaba evaluando opciones militares para una posible reanudación de la campaña de bombardeos.

Pero ni las amenazas ni los enfrentamientos armados han descarrilado la diplomacia entre Washington y Teherán, que ha continuado de forma intermitente en las semanas transcurridas desde que el Sr. Trump cancelara una ronda de conversaciones previstas con funcionarios iraníes en Pakistán a principios de este mes.

Una larga publicación en la cuenta Truth Social del Sr. Trump el lunes ejemplificó su mensaje contradictorio, declarando a la vez que las negociaciones con Irán estaban "progresando bien" antes de advertir que cualquier cosa que no fuera un "gran acuerdo" significaría "Volver al frente de batalla y a disparar, pero más grande y más fuerte que nunca, ¡y nadie quiere eso!".

En el Departamento de Defensa, los oficiales militares expresaron su desconcierto ante la naturaleza intermitente del conflicto. Un alto funcionario de defensa afirmó que los más de 50.000 soldados estadounidenses desplegados en Irán, que se encuentran dispersos por Oriente Medio, Europa y Estados Unidos, estaban en una situación de incertidumbre mientras el Sr. Trump cambiaba de postura constantemente.

Durante siglos, estadistas desde Otto von Bismarck hasta Henry Kissinger han sostenido que la diplomacia con los adversarios es más efectiva cuando está respaldada por la fuerza, real o amenazada. «Las negociaciones son un eufemismo para la capitulación si la sombra del poder no se proyecta sobre la mesa de negociación», dijo el secretario de Estado George P. Shultz en un discurso de 1986 .

Pero los vaivenes de Trump respecto a Irán a menudo han parecido impulsados ??por el estado de ánimo y el momento, más que por una estrategia discernible. A la confusión se suman sus numerosas afirmaciones de progreso diplomático que posteriormente resultaron infundadas .

Los cambios de postura del Sr. Trump también reflejan una lucha política entre sus partidarios más belicistas, que le instan a atacar a Irán con mayor dureza, y los no intervencionistas —junto con los republicanos preocupados por el aumento de los precios de la gasolina y la caída de las encuestas— que le instan a llegar a un acuerdo rápido.

Algunos miembros del bando belicista se mostraron especialmente exasperados el jueves al conocerse los detalles del posible acuerdo provisional. Sostuvieron que el Sr. Trump podría reducir la presión sobre Irán para reabrir el estrecho sin obtener compromisos firmes por parte de Irán para entregar su material nuclear y detener el enriquecimiento de uranio.

«El alto el fuego se ha convertido en una auténtica farsa», declaró Michael Makovsky, presidente y director ejecutivo del Instituto Judío para la Seguridad Nacional de Estados Unidos, un centro de estudios con sede en Washington que promueve políticas belicistas a favor de Israel. «Ha reducido considerablemente la influencia de Estados Unidos y ha hecho que parezca débil, como si fuéramos vulnerables si el precio de la gasolina supera los 5 dólares».

“Ningún acuerdo con este régimen valdrá el papel en el que está escrito, y es mejor terminar esta guerra con una explosión que con un gemido”, añadió el Sr. Makovsky, quien instó al Sr. Trump a reanudar los ataques contra el ejército iraní y sus instalaciones nucleares, al tiempo que continúa con el bloqueo de las exportaciones de petróleo iraní.

El señor Trump ha complicado aún más las cosas con declaraciones recientes que parecen poco meditadas, cuando no totalmente desconectadas de la realidad.

El lunes, por ejemplo, desconcertó a los aliados de Oriente Medio al sugerir que un acuerdo de paz con Irán debería incluir compromisos de varios estados árabes para normalizar las relaciones diplomáticas con Israel y unirse al pacto conocido como los Acuerdos de Abraham.

El miércoles, el Sr. Trump amenazó con atacar a Omán , una nación árabe del Golfo y antiguo socio de Estados Unidos, si firmaba un acuerdo hipotético con Irán para compartir el control del estrecho. "Tendríamos que volarlos por los aires", dijo el Sr. Trump, antes de indicar que era poco probable que eso sucediera.

De manera más sustancial, el Sr. Trump cambió de rumbo casi inmediatamente después de presentar un plan para que buques de guerra estadounidenses escoltaran a petroleros varados a través del estrecho de Ormuz. La firme oposición de Arabia Saudita, que fue tomada por sorpresa y temía una escalada por parte de Irán, obligó al Sr. Trump a abortar la operación, denominada Proyecto Libertad, después de tan solo un día.

“Las declaraciones de Trump confunden a todo el mundo”, dijo James F. Jeffrey, un diplomático de carrera jubilado que trabajó en la Casa Blanca de George W. Bush y se desempeñó como enviado para Siria durante el primer mandato del Sr. Trump.

Pero el señor Jeffrey añadió que el mundo se había acostumbrado en cierta medida a las payasadas del señor Trump.

“Es feo y confuso, pero después de seis años, uno tiende a restarle importancia a las cosas más descabelladas”, dijo.

Sin embargo, funcionarios iraníes han sugerido que los cambios de postura del Sr. Trump están dificultando la diplomacia.

“La parte estadounidense tuitea mucho, habla mucho. A veces es confusa, a veces, ya saben, contradictoria”, dijo Saeed Khatibzadeh, viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, a los periodistas durante una visita a Turquía a mediados de abril.

Las fuerzas estadounidenses e iraníes han protagonizado otros enfrentamientos desde que entró en vigor el alto el fuego hace más de siete semanas. Sin embargo, la reciente ronda de acciones militares sugiere que, si la última propuesta diplomática fracasa, los combates podrían intensificarse.

El último enfrentamiento tuvo lugar la noche del miércoles, cuando las fuerzas estadounidenses derribaron cuatro drones de ataque unidireccionales que, según un funcionario estadounidense, Irán había lanzado sobre el estrecho. De acuerdo con el funcionario, los drones amenazaban a las fuerzas aéreas y navales estadounidenses en la región, así como al escaso tráfico marítimo comercial que transita por el estrecho, el cual Irán ha bloqueado de facto con la amenaza de minas, embarcaciones armadas, drones y misiles.

Posteriormente, el ejército estadounidense llevó a cabo ataques aéreos contra una estación de control terrestre de drones cerca de Bandar Abbas, un importante puerto comercial y base naval en el sur de Irán, antes de que Irán pudiera lanzar un quinto dron, según declaró el funcionario, que habló bajo condición de anonimato para tratar asuntos operativos.

El jueves, el Comando Central de Estados Unidos acusó a Irán de violar el alto el fuego al lanzar un misil balístico hacia Kuwait horas después de que Estados Unidos atacara los objetivos en Bandar Abbas.

El lunes, las fuerzas estadounidenses atacaron emplazamientos de lanzamiento de misiles iraníes y embarcaciones que intentaban colocar minas en el estrecho, según informó el Comando Central.

Irán también lanzó drones de ataque unidireccionales cerca de algunos de los numerosos aviones de ataque y buques de guerra de la Armada estadounidense posicionados en el Golfo de Omán y el Mar Arábigo, o en sus alrededores, que están haciendo cumplir el bloqueo contra los buques que intentan entrar o salir de los puertos iraníes, dijo el funcionario estadounidense.

El capitán Tim Hawkins, portavoz del Comando Central, dijo que los ataques del lunes fueron en "legítima defensa" para "proteger a nuestras tropas de las amenazas que plantean las fuerzas iraníes".

El Comando Central no emitió ningún comunicado sobre los ataques del miércoles por la noche, en un aparente intento de calmar los temores de que los enfrentamientos se estuvieran intensificando y pudieran socavar las negociaciones.

Helene Cooper colaboró ??con la información.

Michael Crowley cubre el Departamento de Estado y la política exterior estadounidense para The Times. Ha informado desde casi treinta países y viaja frecuentemente con el secretario de Estado.

Eric Schmitt es corresponsal de seguridad nacional de The Times. Ha informado sobre asuntos militares estadounidenses y contraterrorismo durante más de tres décadas. Puede contactarlo de forma segura a través de Signal: ericschmitt.36 .