CIUDAD DE MÉXICO.- Un tribunal federal inhabilitó por 10 años y sancionó con una multa de 6.8 millones de pesos a un ingeniero militar por irregularidades detectadas en la contratación de maquinaria durante la construcción del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) en 2021, según informó Agencia Reforma. El caso abre una nueva línea de revisión sobre una de las obras más relevantes del actual modelo de infraestructura en México.
De acuerdo con la resolución judicial y antecedentes revisados por autoridades federales, el sancionado es el ingeniero constructor Omar René Martínez Hernández, quien se desempeñaba como Capitán y residente del Frente 38 en la zona de Servicios de Apoyo a la Operación del aeropuerto. La información se desprende de la resolución de un tribunal federal, en el contexto de auditorías posteriores a la obra.
¿Qué irregularidades detectó el tribunal?
El fallo establece que la maquinaria pesada comenzó a entregarse desde el 7 de junio de 2021, sin que existiera un contrato formal entre el Ejército y la empresa proveedora.
El contrato fue firmado hasta el 7 de septiembre de ese mismo año, es decir, tres meses después de que el equipo ya estaba siendo utilizado en la obra.
Sedena estuvo a cargo de la construcción del AIFA. | Crédito: Diego Simón/ EL UNIVERSAL.Además, se detectó un punto clave:
- La empresa no tenía autorizado en su objeto social el arrendamiento de maquinaria pesada al momento de iniciar la entrega
- Dicha actividad fue incorporada días después, lo que implica que al inicio no estaba legalmente facultada para prestar ese servicio
Estas condiciones fueron consideradas como faltas administrativas graves, al implicar contratación irregular y posibles riesgos para el manejo de recursos públicos.
¿Por qué se habla de daño al erario?
El tribunal determinó que la decisión de rentar la maquinaria, en lugar de optar por un esquema de arrendamiento con opción a compra, generó un perjuicio económico.
El cálculo del daño se basó en:
Irregularidades salieron a la luz en auditorías posteriores. | Foto: Pixabay- El costo total pagado por la renta durante seis meses
- El valor comercial de la maquinaria en el mercado
La diferencia entre ambos montos ascendió a 6.8 millones de pesos, cifra que ahora corresponde a la multa impuesta al militar.
¿Qué consecuencias enfrenta el ingeniero militar?
La resolución contempla dos sanciones principales:
- Inhabilitación por 10 años para ocupar cargos públicos
- Multa económica equivalente al daño detectado
Sin embargo, el caso aún no está cerrado. El propio Martínez Hernández presentó una apelación, por lo que una instancia superior revisará la sanción.
¿Cuál es la postura del sancionado?
En su defensa, el ingeniero militar ha sostenido varios argumentos:
- Afirmó que la Fiscalía Militar no encontró delito penal en los hechos
- Señaló que devolvió 120 millones de pesos de los 500 millones que administró
- Indicó que la obra a su cargo fue entregada sin observaciones
Estos elementos serán parte del análisis en la siguiente etapa del proceso judicial.
¿Por qué este caso es relevante para el AIFA?
Este caso es el primero que se hace público sobre sanciones administrativas graves contra ingenieros militares involucrados en la construcción del AIFA, una obra ejecutada bajo control de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).
Este caso es el primero público contra ingenieros militares del AIFA.| Crédito: Presidencia/Banco digital GHDurante el desarrollo del aeropuerto:
- Muchos contratos fueron reservados bajo el argumento de seguridad nacional
- La información pública ha sido limitada y se ha conocido principalmente a través de auditorías posteriores
Por ejemplo, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) revisó diversos contratos del proyecto a lo largo de varios años. Sin embargo, el caso específico de esta adjudicación no había sido expuesto previamente en esos informes.
¿Qué sigue en este proceso?
El futuro del caso dependerá de la resolución de la apelación presentada por el sancionado. Mientras tanto:
- La sanción ya fue notificada desde el 15 de enero
- Se mantiene como un precedente en materia de fiscalización de obras militares
Claves para entender el caso: ¿Cuál fue el problema?
- Se utilizó maquinaria sin contrato durante tres meses
- La empresa proveedora no tenía el giro autorizado inicialmente
- Se optó por renta en lugar de compra, generando un costo mayor
- El daño estimado al erario fue de 6.8 millones de pesos
- El caso sigue en revisión tras una apelación
Este tipo de resoluciones forman parte de los mecanismos de control que buscan garantizar el uso adecuado de recursos públicos, especialmente en proyectos de gran escala como el AIFA.
Te puede interesar: Sheinbaum confirma retraso en Tren Suburbano al AIFA y fija nueva inauguración para el 6 de abril de 2026, afectando a pasajeros que esperaban usarlo en Semana Santa