Luego de que se anunció una extensión en el plazo de vinculación de líneas telefónicas con la CURP de su usuario, la Oficina de Correspondencia Común de Juzgados de Distrito en el estado del Poder Judicial de la Federación recibió un trámite de amparo colectivo contra ese procedimiento.
El Portal de Servicio en Línea del Poder Judicial de la Federal marcó como recibido, bajo el folio de registro 12758048/2026, el pasado 26 de junio el amparo contra las normas general y entrega de datos biométricos promovido por César Gerardo Martínez Montañez.
Sin embargo, en estrados, el Tribunal no ha informado sobre la aceptación del recurso.
Aparte, en el estado solamente se ha presentado un trámite de amparo contra esta directriz, el cual fue declinado, al considerarse que no existe competencia en juzgados locales.
Se trata del amparo indirecto 649/2026 presentado por un ciudadano ante el Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Chihuahua, con residencia en Juárez, registrado en Oficialía de Partes desde el pasado 15 de mayo, contra la identificación, vinculación o asociación obligatoria de líneas telefónicas móviles con datos personales de sus titulares o usuarios.
El Juzgado Séptimo de Distrito determinó en su resolución que carece de competencia legal por razón de especialización, “por lo que, declina su competencia en favor de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa Especializada en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México”.
El propósito de la vinculación telefónica es asociar cada línea a una CURP para identificar y suspender las líneas anónimas que son usadas para delitos como fraude, extorsión o secuestro virtual, vía telefónica.
Para registrarse, el usuario puede ingresar a la plataforma de la compañía prestadora del servicio, o bien acudir de manera presencial al centro de atención a clientes.
Según datos oficiales citados por la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT), hasta el 1 de junio pasado, se habían registrado alrededor de 52.3 millones de líneas, una cifra que representa una tercera parte del universo de aproximadamente 160 millones de líneas móviles que existen en el país.
Señalamientos de diputado de MC son infundados, indica Profeco
La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) condenó los cuestionamientos del diputado local de Movimiento Ciudadano (MC), Francisco Sánchez, quien señaló a la dependencia de supuesta inacción por inconformidades contra la vinculación de las líneas telefónicas móviles con la CURP.
“Cierto legislador se ha acercado desinformando a la ciudadanía, la ciudadanía merece información clara y responsable, que el legislador no se aproveche de estas situaciones para confundir a la gente y buscar aprobación”, apuntó Luisa Fernanda Sandoval Guerrero, delegada de Profeco en Chihuahua.
El legislador de MC cuestionó la semana pasada que la dependencia encargada de la defensa del consumidor no actúe cuando se incumplen cláusulas contractuales o se vulneran avisos de privacidad en servicios comerciales, al considerar que sí existe un marco legal.
“Hacemos un llamado que tengan cuidado con legisladores que están informado que promueven supuestos amparos que no sabemos qué estatus tienen y solicitan datos personales a los que él tiene acceso. Hay que desconfiar de cuál es la información que se proporciona y no sabemos qué uso le dará. Es importante que informe y rinda informes sobre el tratamiento de esa información personal”, dijo la funcionaria federal.
Aclaró que la dependencia federal no tiene competencia para intervenir en el registro obligatorio de líneas telefónicas y acusó al legislador de desinformar a la ciudadanía al dirigir sus protestas contra una institución que no tiene facultades sobre ese tema.
“Es una institución que actúa conforme a ley, tenemos facultades para proteger los derechos de consumidores. En este caso en particular existe el CRT que es quien emite lineamientos para identificación de líneas telefónicas móviles, los cumplimientos y sanciones corresponden a la CRT. Hay que dejar claro que nosotros no somos la autoridad competente para ese asunto”, insistió.