Una demanda por mil millones de dólares convirtió el cierre mundialista de Irán en una disputa judicial. El politólogo iraní Lotfolah Kaveh Afrasiabi llevó ante un tribunal federal de Estados Unidos a la FIFA, su presidente Gianni Infantino y funcionarios anónimos relacionados con el VAR, después del gol anulado en el minuto 93 del partido contra Egipto.
El expediente fue presentado el 30 de junio de 2026 ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts, de acuerdo con el registro judicial y la información publicada originalmente por The Independent. El demandante sostiene que hubo discriminación contra la selección iraní y pide que el caso pueda avanzar en representación de hasta 91 millones de iraníes e iraní-estadounidenses que apoyaron al equipo.
El conflicto deportivo ocurrió cuatro días antes. Shoja Khalilzadeh marcó en tiempo agregado lo que parecía ser el gol de la victoria de Irán ante Egipto, pero la anotación fue anulada por fuera de juego después de una revisión del VAR. El encuentro terminó 1-1.
La demanda sostiene que esa decisión formó parte de un trato desigual contra Irán durante el torneo. Sin embargo, ningún tribunal ha determinado hasta ahora que existiera discriminación, manipulación arbitral o una conducta ilícita de FIFA, por lo que esas afirmaciones deben mantenerse como acusaciones del demandante.
¿Quién presentó la demanda de mil millones de dólares contra la FIFA?
El demandante es Lotfolah Kaveh Afrasiabi, un politólogo iraní de 68 años residente en Massachusetts que se representa a sí mismo en el proceso.
Afrasiabi fue asesor de la delegación iraní en negociaciones nucleares y ahora reclama mil millones de dólares por el daño que, según sostiene, causó a los seguidores de Irán el trato recibido por la selección durante el Mundial. En entrevista con The Independent, consideró que la cantidad solicitada era “muy generosa”.
La demanda está dirigida contra:
- La FIFA.
- El presidente del organismo, Gianni Infantino.
- Funcionarios anónimos del VAR.
El registro judicial confirma que el caso fue presentado bajo el número 1:2026cv13002 y que, hasta la consulta disponible, el expediente se encontraba en una etapa inicial.
La demanda por mil millones de dólares surgió tras el gol anulado a Irán ante Egipto. (Reuters)¿Qué pasó con el gol anulado a Irán contra Egipto?
Irán y Egipto se enfrentaron el 26 de junio en Seattle durante la fase de grupos del Mundial.
El partido estaba empatado 1-1 cuando, en el minuto 93, Shoja Khalilzadeh mandó el balón a la portería después de una jugada dentro del área. Los jugadores iraníes celebraron un resultado que parecía darles el pase automático a la siguiente ronda.
La jugada fue revisada por el VAR y el gol quedó anulado por fuera de juego. Reuters reportó que Khalilzadeh estaba ligeramente adelantado, por lo que el marcador permaneció igualado.
El resultado dejó a Egipto en el segundo lugar del grupo con cinco puntos. Irán terminó con tres unidades después de empatar sus tres encuentros y quedó a la espera de los resultados de otros sectores para saber si avanzaría como uno de los mejores terceros lugares.
¿El gol anulado eliminó directamente a Irán del Mundial?
No de manera inmediata. Esta es una precisión necesaria frente a algunas versiones de la historia.
Cuando terminó el encuentro contra Egipto, Irán todavía tenía posibilidades matemáticas de avanzar. El empate lo dejó dependiendo de los partidos restantes para entrar entre los ocho mejores terceros lugares del torneo.
El gol, de haber sido válido, habría dado a Irán la victoria y un lugar automático en la siguiente ronda. Su anulación dejó el destino del equipo fuera de sus manos, pero la eliminación definitiva llegó después, cuando los demás resultados cerraron las posibilidades de clasificación.
Por ello, la forma más precisa de explicar el caso es que el gol anulado dejó a Irán sin un triunfo que le habría asegurado el pase, no que la decisión arbitral lo eliminó por sí sola.
¿Por qué el demandante acusa a la FIFA de discriminación?
La demanda no se limita al gol anulado.
Afrasiabi acusa a la FIFA de un supuesto “doble rasero, hipocresía y discriminación abierta” contra la selección iraní. El escrito también incorpora los problemas migratorios y logísticos que el equipo enfrentó durante el Mundial.
Según la demanda, al menos 11 integrantes de la delegación iraní tuvieron problemas para obtener autorización de entrada a Estados Unidos. Las restricciones llevaron además al equipo a establecer su base en Tijuana, México, desde donde tuvo que trasladarse para disputar encuentros en territorio estadounidense.
El entrenador de Irán, Amir Ghalenoei, sí expresó públicamente su inconformidad después del empate. “El país anfitrión nos trató de forma muy injusta”, declaró, al sostener que los constantes traslados afectaron la preparación y la recuperación de sus futbolistas. También pidió a la FIFA evitar situaciones similares en futuros Mundiales.
Es importante diferenciar ambos puntos: las restricciones fueron decisiones relacionadas con las autoridades estadounidenses, mientras que la demanda busca responsabilizar también a la FIFA por no haber protegido, según el argumento de Afrasiabi, la igualdad de condiciones durante el torneo.
Gianni Infantino fue incluido en la demanda de mil millones de dólares presentada contra la FIFA por el caso de Irán. (Reuters)¿Por qué hubo tanta discusión sobre el fuera de juego?
La jugada generó confusión porque el portero de Egipto se encontraba adelantado respecto de la línea habitual de la portería.
La regla del fuera de juego no toma necesariamente al guardameta como referencia. La Regla 11 de la International Football Association Board (IFAB) establece que un atacante está en posición adelantada cuando se encuentra más cerca de la línea de meta que el balón y el segundo último adversario.
Esto significa que, cuando un portero sale de su posición y queda por delante de otros jugadores, la referencia puede pasar a ser un defensor distinto. Reuters informó que Khalilzadeh quedó ligeramente adelantado en la jugada revisada por el VAR.
La demanda sostiene una versión distinta y afirma que la decisión fue errónea y deliberadamente perjudicial para Irán. Esa acusación deberá probarse en el proceso; la presentación de la demanda no invalida por sí misma la decisión arbitral.
¿Qué dijo Zlatan Ibrahimovic sobre la jugada?
El documento judicial cita una reacción atribuida a Zlatan Ibrahimovic, presentado como comentarista de Fox Sports, y sostiene que calificó la anulación como “un robo”.
Sin embargo, hay una precisión editorial importante: la atribución aparece en la propia demanda y fue reproducida por The Independent. En las fuentes primarias revisadas para esta nota no apareció un registro oficial independiente de esa declaración, por lo que lo más responsable es presentarla como una afirmación contenida en el escrito judicial, no como una cita corroborada de forma separada.
¿La demanda ya representa a 91 millones de personas?
No.
Afrasiabi pidió que el proceso sea aceptado como una demanda colectiva en nombre de hasta 91 millones de nacionales iraníes e iraní-estadounidenses que apoyaron a la selección y que, según su argumento, resultaron afectados emocionalmente.
Pero solicitar la condición de demanda colectiva no significa que el tribunal ya la haya concedido.
Primero deberán cumplirse los pasos procesales correspondientes. Será la justicia estadounidense la que determine si el caso puede continuar, quiénes podrían integrar el grupo de demandantes y si existen bases legales para las reclamaciones.
¿Quién es Afrasiabi y qué antecedentes tiene en Estados Unidos?
Afrasiabi fue acusado en 2021 por autoridades federales estadounidenses de actuar como agente no registrado del Gobierno de Irán.
El Departamento de Justicia sostuvo entonces que habría trabajado durante años en beneficio del gobierno iraní sin registrarse conforme a la ley. Esas acusaciones eran señalamientos penales y Afrasiabi negó haber actuado como un agente encubierto.
El caso no terminó en una condena. En septiembre de 2023, el entonces presidente Joe Biden lo indultó durante un intercambio entre Estados Unidos e Irán, según el registro oficial de indultos del Departamento de Justicia.
Este antecedente forma parte del perfil del demandante, pero es independiente de la nueva disputa contra la FIFA.
¿Qué sigue en la demanda contra FIFA y Gianni Infantino?
Por ahora, el expediente confirma la presentación formal de la demanda contra la FIFA, Infantino y los funcionarios anónimos del VAR.
El registro judicial mostraba, en su etapa inicial, la demanda y una solicitud de Afrasiabi para proceder sin pagar determinados costos judiciales. No existe todavía una resolución sobre el fondo de las acusaciones.
Afrasiabi dijo a The Independent que su prioridad sería notificar formalmente a la FIFA y prepararse para una posible solicitud de la organización para que el caso sea desestimado. La FIFA recibió una petición de comentarios del medio, pero no había respondido de inmediato al momento de la publicación original.
Así, una jugada que comenzó con un balón en la red durante el minuto 93 ahora forma parte de un litigio por mil millones de dólares.
El tribunal deberá decidir si las acusaciones tienen una base legal para avanzar. Hasta entonces, lo comprobado es la existencia de la demanda; la discriminación, la manipulación del VAR y la responsabilidad de FIFA siguen siendo alegaciones que no han sido probadas judicialmente.
