Me encantan las buenas versiones de canciones populares. Disfruto mucho de las reposiciones de obras de Broadway. Incluso me gusta ver remakes bien pensados ??de películas entrañables. Cuando estas nuevas versiones tienen éxito, es porque los artistas captan la esencia del texto original y le dan su toque personal. Lo nuevo no reemplaza lo original, pero ahora lo aprecio más. Ahora escucho la letra como si fuera la primera vez, entiendo la obra desde una perspectiva diferente o veo la historia desde otro punto de vista.
Parece ser que, en este punto, Disney y yo discrepamos. Los llamados "remakes de acción real" del estudio (cuyos elementos a menudo son simplemente reinterpretaciones animadas fotorrealistas) de sus clásicos han tendido a insistir en una traducción literal, hasta un grado casi perverso. De todos ellos, "Moana" podría ser el más absurdo y, tal vez no por casualidad, el peor.
Seguramente conoces la trama de "Moana", ya que la película animada original se estrenó hace menos de 10 años. En su momento, tuvo una buena recaudación en taquilla. Pero cuando llegó a Disney+, se convirtió en un fenómeno y, durante años, ha sido una de las películas más vistas en Estados Unidos.
Y no es de extrañar: la historia de la princesa polinesia que abandona su isla para encontrar al semidiós Maui, devolver el corazón robado de una diosa y salvar a su pueblo fue una reinterpretación exuberante y ricamente concebida del clásico relato del héroe. Entrelazó música, idioma, mitos e historia de varias naciones insulares del Pacífico, y las canciones —escritas por Lin-Manuel Miranda (quien venía de un año estelar interpretando a Alexander Hamilton en su exitoso musical de Broadway), Opetaia Foa?i y Mark Mancina— fueron memorables y encantadoras. Para muchos espectadores, ver la cultura polinesia y a una heroína como Moana en la pantalla tuvo un significado especial.
La secuela de la película de 2024, "Moana 2", recaudó más de mil millones de dólares en todo el mundo, consolidando la fama de la franquicia. Se rumorea que "Moana 3" está en producción, pero el estudio ha optado primero por rehacer la original, y parecen tener miedo de desviarse de su fórmula. Dirigida por Thomas Kail, la nueva "Moana" técnicamente tiene un nuevo guion escrito por el guionista de la película animada, Jared Bush, y Dana Ledoux Miller. Sin embargo, sería comprensible pensar que simplemente reciclaron el anterior: todos los giros argumentales son los mismos, al igual que muchos de los diálogos y chistes. (Algunos han sido modificados; cuando Maui firma el remo de Moana, su chiste sobre "tuitear" se convierte en un chiste sobre un "remo-ógrafo para pollos", lo cual ciertamente no es una mejora).
Las canciones siguen siendo las mismas, y eso es bueno, porque se mantienen vigentes. Algunos papeles han sido interpretados por otras actrices: Moana es interpretada por Catherine Laga?aia, quien está magnífica y es una excelente elección para el papel. (Auli?i Cravalho, quien le dio voz a Moana en las dos primeras películas, optó por no regresar para esta, pero participa como productora ejecutiva). Sus padres (John Tui y Frankie Adams) y la abuela Tala (Rena Owen) le dan alma a la pantalla.
Pero, como ocurre con otros remakes de Disney, secuencias enteras parecen réplicas plano a plano de la original, como si hubieran sido procesadas digitalmente. El resto del reparto sigue siendo el mismo, sobre todo Dwayne Johnson como Maui, el semidiós. Sencillamente, esto no funciona. La arrogancia descarada, los intentos de imitar a Moana y su musculatura imponente, que resultan divertidos y entrañables en un personaje animado, adquieren un tono extrañamente amenazador cuando los interpreta un hombre de carne y hueso. Uno se da cuenta rápidamente de que algunos chistes son graciosos no solo por lo que dicen, sino por cómo se dicen, y las expresiones exageradas y caricaturescas del Maui animado contrastan fuertemente con el rostro cincelado de Johnson.
La historia de Maui cobra mayor protagonismo aquí, quizás porque se muestra más como una persona real. Robó el corazón de la diosa para dárselo a la humanidad porque, abandonado por sus padres humanos cuando era bebé, tiene una necesidad imperiosa de ser amado. De alguna manera, esto se ve resaltado, lo que hace que Maui sea el centro de atención; a veces, "Moana" parece la historia de un semidiós triste que necesitaba que una niña lo salvara.
Johnson ha dicho a menudo cuánto le encanta este personaje, y su habilidad para mostrar vulnerabilidad es suficiente como para que esto no arruine la película por completo. Pero el contraste entre ambas interpretaciones apunta a la verdadera razón por la que esta nueva "Moana" no funciona, y quizás nunca podría haberlo hecho: el medio es completamente erróneo.
“Moana” es la primera película de animación por computadora de Disney que se adapta a acción real. La animación por computadora ya tiende al fotorrealismo, y en la primera “Moana”, el agua y el entorno natural a menudo se ven sorprendentemente reales. Los personajes están representados de forma más caricaturesca en ese entorno, lo que le da a la película un aire mítico. Como resultado, el contraste entre ambas películas es más sutil.
Sin embargo, la animación es un medio que permite dar rienda suelta a la imaginación; cada canción puede convertirse en un ballet onírico sin que nada desentone. Al inspirarse en la cultura polinesia, los animadores de la película de 2016 decidieron hacer un uso fantástico de los estilos visuales tradicionales en las secuencias musicales, recurriendo a medios artísticos 2D para evocar la textura de las naciones insulares. La secuencia de «You're Welcome», por ejemplo, superpone imágenes que parecen dibujadas a mano con estilos que recuerdan a recortes de papel, tapices, tatuajes tribales y humanos animados por ordenador, todo a la vez. Del mismo modo, en la primera película, cuando Maui y Moana conocen al extravagante cangrejo Tamatoa (interpretado en ambas películas por Jemaine Clement), su canción glam rock es un derroche de color y luz. Al final, solo su rostro está delineado con neón grueso, evocando las imágenes más psicodélicas de películas de Disney como «Alicia en el país de las maravillas» o «Winnie the Pooh y el día ventoso».
Sin embargo, la acción real parece requerir un literalismo visual, al menos en la mente de los cineastas. Como resultado, toda esta imaginería creativa se pierde en la película, y con ella, la magia. Quizás el cambio más sorprendente y revelador sea que el papel de "Mini Maui", el tatuaje con conciencia del semidiós, se ha reducido drásticamente, pasando de ser un auténtico compañero en la película original a un puñado de gestos y breves apariciones en esta. Presumiblemente, esto se debe a que sería extraño que los niños pasaran demasiado tiempo viendo un tatuaje corriendo por los abdominales y bíceps desnudos de un hombre real, pero también le quita la sensación de encanto.
Al final, me quedo con la misma pregunta que me hago cada vez que veo uno de estos remakes de acción real: ¿Por qué? ¿Qué sentido tiene? Es difícil no ver el producto como una cínica maniobra para ganar dinero, ya que la película sin duda generará grandes ganancias. Sin embargo, si tu público objetivo, aparentemente, ha estado viendo una versión idéntica de esta película durante miles de millones de horas, ¿por qué harías lo mismo otra vez? Y si estos personajes son tan importantes para el público, ¿por qué no contar una nueva historia con ellos?