En un momento cumbre en la historia del futbol, resulta que este deporte atraviesa una grave crisis global, y quien destapó todo no fue un dirigente, un patrocinador ni el presidente de una federación, fue un periodista que publicó información que la mayoría de los actores afectados todavía no conocía.
El 28 de julio, Martyn Ziegler, jefe de información deportiva de The Times, reveló que el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, preparaba una empresa valuada en 20 mil millones de dólares para concentrar la explotación comercial y la operación de competiciones como el Mundial.
Entre las premisas estaba que hasta 20% de esa compañía podría quedar en manos de inversionistas privados.
La revelación desencadenó una reacción inmediata, FIFA confirmó elementos centrales del proyecto, la UEFA amenazó con retirar a sus federaciones de las competiciones internacionales, Concacaf y la Confederación Asiática cuestionaron el proceso y, apenas cuatro días después de la publicación, Infantino anunció que FIFA Forward Enterprise (FFE) no continuaría.
El plan cayó, pero la crisis no terminó, y la revolución en el máximo órgano rector del futbol apenas empieza.
LATEST: Infantino had his eyes on a $30m salary plus bonuses for leading new FIFA enterprise, say whistleblowers.
— Martyn Ziegler (@martynziegler) August 1, 2026
Now the "shabby" scheme has collapsed, football's most powerful confederations are moving against him. https://t.co/Oo4le4sffO
¿Qué puso a Infantino en jaque?
La crisis comenzó con una revelación periodística y avanzó a una velocidad poco habitual incluso para las disputas internas de la FIFA.
Según la investigación de Ziegler, el proyecto contemplaba crear FIFA Forward Enterprise, una nueva estructura comercial que administraría derechos de transmisión, patrocinios, boletos, licencias y aspectos operativos de los principales torneos masculinos y femeninos.
La compañía tendría una valoración inicial cercana a 20 mil millones de dólares y buscaría obtener aproximadamente cuatro mil 200 millones mediante la venta de una participación minoritaria.
Thrive Capital, vinculada con Joshua Kushner, participaría como inversionista principal, mientras J.P. Morgan actuaría como asesor financiero, y planteaba que las 211 federaciones miembro podían recibir financiamiento adicional.
Se planteaba como un mecanismo para distribuir mayores recursos al desarrollo del futbol, pero sus críticos consideraron que el incentivo económico podía influir sobre asociaciones que dependen de las transferencias de la FIFA.
ARCHIVO - El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, junto al trofeo de la Copa del Mundo tras dirigirse al 76.º Congreso de la FIFA en Vancouver, Columbia Británica, en abril de 2026. (Darryl Dyck/The Canadian Press vía AP, archivo) | Source : DARRYL DYCKFIFA argumentó que conservaría el control de las reglas, los calendarios y las decisiones deportivas; sin embargo, UEFA advirtió que la presencia de accionistas privados podía generar presión para ampliar torneos, aumentar su frecuencia y explotar comercialmente cada espacio disponible.
Luego surgió una amenaza europea de boicot que cambió el equilibrio, sin las principales selecciones, jugadores y mercados televisivos de Europa, la valoración económica de FFE quedaba seriamente comprometida.
Infantino terminó admitiendo que el proyecto había provocado divisiones incompatibles con su propósito declarado de unir y desarrollar el futbol.
Martyn Ziegler abrió la caja negra
El personaje central detrás de las revelaciones es Martyn Ziegler, periodista especializado en política, negocios y gobernanza del deporte.
Ziegler es jefe de información deportiva de The Times y The Sunday Times, durante más de 25 años ha cubierto siete Copas del Mundo, cinco Juegos Olímpicos y acontecimientos en más de 35 países, además de investigar asuntos como la corrupción en FIFA y el sistema de dopaje ruso.
Su exclusiva no se limitó a informar que la FIFA buscaba más dinero, sino que identificó la estructura propuesta, la valoración de la compañía, los inversionistas consultados, la participación de J.P. Morgan y la posibilidad de que Infantino siguiera vinculado con la empresa después de terminar su presidencia en 2031.
Ese último punto desató la controversia sobre posibles conflictos de interés, fuentes citadas por The Times señalaron que Infantino podía aspirar a dirigir la nueva entidad y recibir una remuneración de decenas de millones de dólares.
El “héroe” fue el periodismo
En medio de señalamientos por las redes de poder, el “héroe” de esta secuencia fue el periodismo de investigación, Ziegler no votó contra Infantino ni canceló el proyecto, tampoco dirigió a las federaciones que amenazaron con un boicot.
Su trabajo fue revelar información de interés público, contrastarla con fuentes y obligar a FIFA a explicar un proyecto que afectaba el futuro comercial del Mundial.
La investigación produjo un efecto dominó:
- The Times reveló el proyecto
- FIFA confirmó buena parte de su arquitectura
- Confederaciones y federaciones exigieron explicaciones
- UEFA amenazó con boicotear los torneos
- Infantino retiró la iniciativa
- La discusión pasó del proyecto a su continuidad política
Si bien no se puede afirmar que Ziegler derribó por sí solo el plan de FIFA Forward Enterprise, sí es real que su exclusiva detonó la rebelión que volvió inviable el proyecto.
Futuro político de Infantino
El abandono de FFE no cerró el conflicto, UEFA declaró que perdió la confianza en la dirección de FIFA y pidió determinar quiénes promovieron el proyecto y bajo qué procesos, mientras que Concacaf y la Confederación Asiática también cuestionaron la falta de consulta, transparencia y debido proceso.
Federaciones europeas comenzaron además a discutir si retirarán su apoyo a la reelección de Infantino, luego de que el dirigente creía que iba a llegar sin oposición a un nuevo mandato, pero la fecha límite para registrar candidaturas es el 18 de noviembre y la elección está prevista para marzo de 2027.
La crisis también alcanzó al círculo interno del presidente, asesores y funcionarios cuestionaron la iniciativa, mientras surgieron versiones sobre posibles rivales para dirigir la FIFA.
Y el episodio más reciente de la crisis es una carta atribuida a UEFA en la que se exige a Infantino y a FIFA preservar documentos, correos, mensajes y archivos electrónicos relacionados con FIFA Forward Enterprise.
Según el contenido reportado inicialmente por The Telegraph y reproducido por otros medios británicos, UEFA analiza posibles acciones legales, arbitrales o regulatorias y concedió cinco días hábiles para confirmar la conservación de los materiales.
Con esto, el organismo impide que políticas rutinarias de borrado o destrucción eliminen información que podría utilizarse en un procedimiento posterior.
¿Por qué llamarlo Infantino gate?
Luego de la crisis de 2015 tras una investigación financiera que derivó en la salida del expresidente Joseph Blatter, conocido como “FIFA gate”, ahora la expresión Infantino gate se puede usar para describir los reclamos de transparencia, gobernanza y confianza alrededor del actual presidente de la FIFA.
Aquel caso involucró acusaciones penales de crimen organizado, fraude, sobornos y comisiones ilegales superiores a 150 millones de dólares, las investigaciones de Estados Unidos condujeron a arrestos, condenas y la caída de numerosos dirigentes.
El caso actual se encuentra en otro nivel, hasta ahora todo gira alrededor de un proyecto comercial fallido, su proceso de elaboración, los posibles conflictos de interés y la reacción política de las confederaciones.
Hasta el momento no existe una acusación penal pública contra Infantino relacionada con FFE, pero dado el tamaño de la crisis política, ya se puede hablar del nuevo caso Infantino gate.
Cinco publicaciones que cambiaron instituciones
El caso Ziegler todavía está en desarrollo y no puede compararse en consecuencias con las investigaciones más trascendentes de la historia; sin embargo, recuerda que una publicación documentada puede abrir procesos que exceden por mucho a una redacción, y más en la era de las notas con Inteligencia Artificial.
1. Watergate y la renuncia de Richard Nixon
La investigación de The Washington Post sobre el allanamiento de las oficinas del Partido Demócrata reveló una red de abusos que alcanzó a la Casa Blanca.
Tras investigaciones judiciales y legislativas, Richard Nixon renunció a la presidencia de Estados Unidos en 1974 ante una probable destitución.
2. Papeles del Pentágono y la libertad de publicar
The New York Times y The Washington Post difundieron documentos secretos sobre las decisiones estadounidenses durante la guerra de Vietnam.
El Gobierno intentó impedir las publicaciones, pero la Suprema Corte permitió que continuaran al considerar que no se justificaba la censura previa.
3. Spotlight y abusos en la Iglesia católica
El equipo Spotlight de The Boston Globe documentó abusos sexuales cometidos por sacerdotes y la estructura institucional que los ocultó. El Pulitzer reconoció que la investigación provocó reacciones internacionales y cambios dentro de la Iglesia católica.
4. Panama Papers y el dinero oculto
Una colaboración internacional encabezada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) expuso redes de compañías offshore utilizadas por políticos, empresarios y personas influyentes.
Para 2021, gobiernos de 24 países habían recuperado más de mil 360 millones de dólares en impuestos y sanciones vinculados directamente con los hallazgos.
5. Revelaciones de Snowden y vigilancia masiva
The Guardian y The Washington Post revelaron programas secretos de vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional a partir de documentos entregados por Edward Snowden.
Las publicaciones abrieron un debate global y precedieron reformas como la USA Freedom Act, que modificó la recolección masiva de registros telefónicos.