La crisis de Ceuta no debe entenderse únicamente como un episodio migratorio, sino como una manifestación de la creciente utilización de la movilidad humana como instrumento de presión geopolítica en un entorno donde las disputas por la soberanía, la influencia regional y las alianzas internacionales condicionan cada vez más la gestión de las fronteras.

De esta forma, la inmigración aparece como un instrumento de presión geopolítica en un contexto de competencia estratégica entre España, Marruecos, Argelia, Estados Unidos y la Unión Europea. 

¿ En qué elementos se sustenta esta idea? 

Una crisis que difícilmente puede explicarse como un fenómeno espontáneo.

La concentración, en apenas unas horas, de decenas de miles de personas en una frontera habitualmente sometida a un intenso control policial, plantea interrogantes que trascienden la explicación basada exclusivamente en el efecto llamada, los rumores difundidos por redes sociales, la actuación de mafias o la desesperación económica de quienes intentaban alcanzar territorio europeo.

Diversos especialistas en migraciones y relaciones internacionales han señalado que un movimiento de semejante magnitud resulta extraordinariamente difícil de producir sin que las autoridades marroquíes tuvieran conocimiento previo de lo que estaba ocurriendo. La investigadora Blanca Garcés, del CIDOB, ha descrito episodios de este tipo como ejemplos de la posible "instrumentalización de la migración", subrayando que la utilización política de los flujos migratorios exige, precisamente, la existencia de un control efectivo sobre la frontera y la capacidad de permitir o impedir esos movimientos. 

No se trata necesariamente de afirmar que existiera una planificación detallada de la operación, sino de constatar un hecho mucho más sencillo: la actuación —o la relajación deliberada— del dispositivo fronterizo constituye un elemento decisivo para explicar la magnitud del episodio. Las propias instituciones europeas, al analizar la crisis de 2021, señalaron que la entrada masiva fue posible después de que la policía marroquí relajara temporalmente los controles fronterizos, circunstancia que consideraron incompatible con el funcionamiento ordinario de esa frontera. 

La experiencia acumulada en la gestión de la frontera hispano-marroquí refuerza esa interpretación. Durante años, Marruecos ha demostrado disponer de capacidad suficiente para impedir concentraciones masivas cuando así lo decide. Precisamente por ello, numerosos analistas consideran que la cuestión relevante no es si Rabat podía controlar la situación, sino por qué, durante un determinado periodo, ese control dejó de ejercerse con la intensidad habitual. 

A ello se añade una segunda incógnita, igualmente significativa. Resulta poco verosímil que las concentraciones de personas, la difusión de rumores y las alteraciones experimentadas por el dispositivo fronterizo pasaran completamente inadvertidas para los servicios de inteligencia de los países directamente afectados. Tanto España como Estados Unidos mantienen una intensa capacidad de vigilancia sobre el Estrecho de Gibraltar y el norte de África mediante inteligencia humana, interceptación de comunicaciones, observación satelital y cooperación con servicios aliados. 

La cuestión, por tanto, no es únicamente si hubo información de inteligencia, sino cuál fue su calidad, cómo se interpretó y, sobre todo, si fue suficientemente valorada por los responsables políticos. En inteligencia, disponer de información no equivale necesariamente a anticipar una crisis. Entre la obtención del dato y la decisión política intervienen procesos de análisis, validación, contextualización y evaluación del riesgo que pueden condicionar el resultado final. 

La historia reciente demuestra que los servicios de inteligencia rara vez fracasan por ausencia absoluta de información; con mayor frecuencia, las dificultades aparecen en el proceso de análisis, en la valoración de la credibilidad de los indicios o en la capacidad de anticipar la velocidad con la que determinados acontecimientos pueden desencadenarse.

En consecuencia, la explicación de la crisis exige combinar varios factores: la movilización social alimentada por rumores y redes digitales, la existencia de factores estructurales de presión migratoria y, simultáneamente, el comportamiento de los Estados responsables del control fronterizo. Reducir el episodio a un fenómeno puramente espontáneo deja sin respuesta demasiadas preguntas; atribuirlo exclusivamente a una operación política tampoco resulta, por el momento, demostrable con la evidencia disponible. Lo que sí parece claro es que una crisis de semejante magnitud difícilmente puede comprenderse sin incorporar al análisis la dimensión geopolítica y el papel desempeñado por los aparatos estatales encargados de la seguridad y la inteligencia.

2. La migración se convierte en un instrumento de coerción política.

La crisis de Ceuta no constituye un episodio aislado. En las dos últimas décadas se ha consolidado un patrón de actuación cada vez más estudiado por la literatura especializada en relaciones internacionales: algunos Estados utilizan el control de los flujos migratorios como instrumento de presión diplomática frente a otros países. La migración deja así de ser únicamente un fenómeno humanitario o demográfico para convertirse también en un recurso geopolítico. 

La politóloga estadounidense Kelly M. Greenhill, una de las mayores especialistas en esta materia y autora de Weapons of Mass Migration, sostiene que determinados gobiernos emplean la amenaza de facilitar movimientos masivos de población para obtener concesiones políticas, económicas o estratégicas de otros Estados. La capacidad de abrir o cerrar una frontera puede transformarse, en determinadas circunstancias, en un mecanismo de negociación extraordinariamente eficaz.

Los precedentes son conocidos. En 2020, el presidente turco Recep Erdo?an anunció la apertura de la frontera con Grecia después de que la Unión Europea rechazara algunas de sus demandas relacionadas con la guerra de Siria y la financiación del acogimiento de refugiados. Miles de migrantes fueron dirigidos hacia el paso fronterizo de Evros, provocando una grave crisis política entre Ankara y Bruselas. Apenas un año después, el régimen bielorruso de Alexander Lukashenko promovió la llegada de ciudadanos de Oriente Medio mediante visados facilitados por el propio Estado y vuelos organizados hacia Minsk para conducirlos posteriormente a las fronteras de Polonia, Lituania y Letonia. La Unión Europea calificó entonces aquella actuación como un ejemplo de "instrumentalización de la migración" con fines de coerción política.

Sin establecer una equivalencia absoluta entre situaciones muy diferentes, el episodio de Ceuta presenta algunos rasgos que permiten situarlo dentro de ese mismo marco analítico. También aquí la relajación del control fronterizo coincidió con un momento de elevada tensión diplomática entre España y Marruecos, lo que invita a considerar la crisis no solo como un fenómeno migratorio, sino también como un episodio de presión política entre Estados. Esa perspectiva no elimina la dimensión humana del drama migratorio, pero sí ayuda a comprender que, en determinados contextos, las personas migrantes pueden convertirse en el instrumento mediante el cual algunos gobiernos incrementan su capacidad de negociación frente a sus interlocutores internacionales.

3. Ceuta es mucho más que una frontera migratoria: es un espacio geopolítico.

Ceuta constituye uno de los espacios geopolíticos más sensibles de Europa, donde confluyen realidades territoriales, jurídicas y estratégicas de enorme complejidad. Es, al mismo tiempo, frontera de España, frontera exterior de la Unión Europea y uno de los escasos puntos de contacto terrestre entre Europa y África. Su ubicación, en la entrada oriental del estrecho de Gibraltar, la sitúa además en la intersección entre el espacio atlántico y el mediterráneo, una de las rutas marítimas más importantes del mundo. Esa singular posición convierte cualquier incidente ocurrido en la ciudad en un asunto que trasciende con mucho el ámbito de la política migratoria.

Por esa razón, las crisis que se producen en Ceuta nunca pueden interpretarse únicamente desde una perspectiva policial o humanitaria. Cada episodio afecta simultáneamente a las relaciones entre España y Marruecos, a la política común de fronteras de la Unión Europea, a la seguridad del Estrecho y al equilibrio estratégico del flanco sur europeo. Lo que aparentemente comienza como una crisis migratoria puede convertirse rápidamente en un conflicto diplomático, en un desafío para la política exterior europea o en un elemento de tensión dentro de la arquitectura de seguridad occidental. En Ceuta, la gestión de la frontera no consiste únicamente en controlar movimientos de población; implica también preservar uno de los puntos de mayor valor estratégico para la estabilidad del Mediterráneo occidental y para la proyección geopolítica de Europa hacia África.

4. El conflicto remite a la cuestión de la soberanía.

La crisis de Ceuta tampoco puede desligarse del contexto histórico de las relaciones entre España y Marruecos. Desde la independencia marroquí en 1956, Rabat ha mantenido de forma constante sus reivindicaciones de soberanía sobre Ceuta y Melilla, considerándolas territorios pendientes de descolonización, mientras que España sostiene que ambas ciudades forman parte de su territorio nacional desde mucho antes de la constitución del Estado marroquí moderno y, por tanto, no son susceptibles de ningún proceso descolonizador. Esa discrepancia constituye uno de los elementos estructurales que condicionan la relación bilateral y reaparece periódicamente en momentos de tensión diplomática.

En ese contexto, la presión migratoria adquiere una dimensión que trasciende la mera gestión de las fronteras. Sin necesidad de establecer una relación automática entre cada episodio migratorio y las reclamaciones territoriales, resulta difícil ignorar que la capacidad de Marruecos para modular el control de los flujos migratorios le proporciona un importante instrumento de influencia en su relación con España y, por extensión, con la Unión Europea. 

La coincidencia entre determinadas crisis migratorias y momentos de desacuerdo político ha llevado a numerosos analistas a interpretar estos episodios como parte de una estrategia más amplia de acumulación de capacidad negociadora. Desde esta perspectiva, la gestión de la frontera no solo responde a objetivos de seguridad o cooperación migratoria, sino que se integra en un marco geopolítico de largo plazo en el que las reivindicaciones sobre Ceuta y Melilla continúan formando parte del horizonte estratégico de la política exterior marroquí.

5. El contexto regional importa tanto como el migratorio.

La crisis de Ceuta también debe situarse en un contexto regional más amplio, marcado por la histórica rivalidad entre Marruecos y Argelia, dos potencias que compiten por el liderazgo político, económico y militar del Magreb. Sus diferencias, alimentadas durante décadas por el conflicto del Sáhara Occidental, la frontera terrestre cerrada desde 1994 y una profunda desconfianza estratégica, convierten cualquier movimiento diplomático de terceros países en un elemento susceptible de alterar los equilibrios regionales. En ese escenario, las relaciones bilaterales de España con uno u otro país son observadas con especial atención por ambas capitales.

Algunos analistas consideran que esa competencia estratégica forma parte del contexto desde el que debe interpretarse la crisis de Ceuta. Desde esta perspectiva, las tensiones entre Madrid y Rabat no responderían únicamente a cuestiones estrictamente bilaterales, sino que se insertarían en un tablero geopolítico más amplio en el que intervienen factores energéticos, de seguridad, de influencia regional y de política exterior. 

Sin afirmar que exista una relación directa de causa y efecto, esta lectura invita a entender la presión migratoria como uno de los instrumentos disponibles dentro de una negociación compleja en la que confluyen múltiples intereses estratégicos. Ceuta aparece así no solo como una frontera entre dos países, sino como uno de los espacios donde se proyectan las rivalidades y los equilibrios de poder del Mediterráneo occidental y del conjunto del Magreb.

6. Estados Unidos constituye un actor relevante.

Algunos analistas sostienen que las reivindicaciones de Marruecos sobre Ceuta y Melilla deben interpretarse dentro de una estrategia diplomática de largo recorrido, orientada a modificar progresivamente el marco internacional en el que se debate el estatuto de ambas ciudades. 

Desde esa perspectiva, Rabat no perseguiría necesariamente resultados inmediatos, sino la acumulación gradual de apoyos políticos que, con el paso del tiempo, pudieran reforzar sus posiciones. El precedente más significativo es el reconocimiento, por parte de la Administración Trump en diciembre de 2020, de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, una decisión que supuso un importante éxito diplomático para Marruecos y evidenció que posiciones consideradas durante décadas prácticamente inamovibles podían experimentar cambios relevantes en función de la evolución del contexto geopolítico.

A partir de ese antecedente, algunos expertos plantean la hipótesis de que uno de los objetivos estratégicos de Rabat podría consistir en fortalecer, a largo plazo, el respaldo estadounidense a sus planteamientos sobre Ceuta y Melilla, o al menos en evitar que Washington consolide un apoyo explícito a la posición española. No existen evidencias que permitan afirmar que ese sea un objetivo inmediato ni, mucho menos, que forme parte de una estrategia oficialmente declarada. Sin embargo, diversos especialistas en política exterior marroquí consideran que la obtención de legitimidad internacional constituye uno de los ejes permanentes de la diplomacia del reino alauí. 

En ese marco, la gestión de las relaciones con Estados Unidos, la firma de los Acuerdos Abraham y el consecuente reconocimiento del Estado de Israel, la utilización de distintos instrumentos de influencia regional y la capacidad para incrementar su peso negociador frente a sus socios occidentales podrían interpretarse como elementos de una estrategia más amplia cuyo alcance solo podrá evaluarse con perspectiva histórica. Si el reconocimiento estadounidense sobre el Sáhara demostró que determinadas posiciones internacionales pueden modificarse cuando cambian los equilibrios estratégicos, resulta comprensible que Marruecos conceda una importancia creciente a la construcción de apoyos diplomáticos de largo plazo.

7. La Unión Europea es también destinataria del mensaje.

Como hemos señalado, Ceuta constituye una de las fronteras exteriores de la Unión Europea y, por tanto, cualquier presión ejercida sobre ella afecta al conjunto del espacio europeo. No se trata únicamente de una cuestión de control migratorio, sino de la protección de una frontera común cuya gestión forma parte de las responsabilidades compartidas por los Estados miembros. Desde esta perspectiva, lo que sucede en Ceuta no interpela únicamente a España, sino también a la capacidad de la Unión para responder de manera coordinada cuando uno de sus límites exteriores se ve sometido a una presión extraordinaria.

La crisis pone además de manifiesto uno de los desafíos más complejos para la seguridad europea contemporánea: las denominadas amenazas híbridas, en las que instrumentos tradicionalmente ajenos al ámbito militar —como la energía, la desinformación, la ciberseguridad o los flujos migratorios— pueden utilizarse para ejercer presión política sobre otros Estados. En este tipo de escenarios, la respuesta ya no depende exclusivamente de la capacidad policial o fronteriza del país afectado, sino de la cohesión política y de los mecanismos de solidaridad de la Unión Europea. La forma en que Bruselas respalda a un Estado miembro sometido a este tipo de presión constituye, en consecuencia, una prueba de la credibilidad de su política común de seguridad, de fronteras y de acción exterior.

La doctrina estratégica desarrollada en los últimos años por la Unión Europea y por la OTAN ofrece un marco especialmente útil para interpretar episodios como el de Ceuta. Ambas organizaciones consideran que las amenazas a la seguridad ya no proceden exclusivamente del empleo de la fuerza militar convencional. En su lugar, adquieren creciente relevancia las denominadas amenazas híbridas, caracterizadas por la utilización combinada de instrumentos políticos, económicos, tecnológicos, informativos y sociales con el fin de influir sobre las decisiones de otro Estado sin llegar a desencadenar un conflicto armado abierto. 

Esta concepción se encuentra recogida en la Brújula Estratégica de la Unión Europea (2022) y en diversos documentos doctrinales de la OTAN sobre amenazas híbridas. Desde esta perspectiva, la instrumentalización de los flujos migratorios deja de analizarse únicamente como un problema de gestión fronteriza o de política de asilo para incorporarse a una concepción más amplia de la seguridad. La presión ejercida mediante la apertura o relajación del control de una frontera puede generar inestabilidad política, tensiones diplomáticas, sobrecarga institucional y polarización social, produciendo efectos estratégicos de gran alcance sin necesidad de recurrir al empleo directo de la fuerza. La crisis de Ceuta ilustra cómo la competencia entre Estados puede desarrollarse hoy mediante mecanismos de coerción indirecta que difuminan las fronteras tradicionales entre la seguridad interior, la política exterior y la defensa.

8. La seguridad y la inmigración quedan definitivamente entrelazadas.

Uno de los principales cambios de la geopolítica contemporánea consiste en que las fronteras han dejado de ser simples líneas de separación entre Estados. Hoy constituyen espacios donde confluyen intereses políticos, económicos, militares y tecnológicos de enorme complejidad. En ellas ya no se decide únicamente quién entra o quién sale de un territorio; también se proyectan relaciones de poder, estrategias diplomáticas, operaciones de inteligencia y mecanismos de influencia entre Estados. La frontera se ha convertido en un escenario privilegiado de la competencia estratégica internacional.

La crisis de Ceuta ilustra con claridad esa transformación. Lo que comenzó como una entrada masiva de personas migrantes activó simultáneamente dispositivos policiales, respuestas diplomáticas, evaluaciones de inteligencia, contactos entre gobiernos, pronunciamientos de la Unión Europea y análisis sobre el equilibrio estratégico en el Mediterráneo occidental. En pocas horas, un fenómeno aparentemente circunscrito a la gestión migratoria pasó a involucrar a actores nacionales, europeos e internacionales, demostrando que las fronteras del siglo XXI son espacios donde confluyen dimensiones muy diversas de la seguridad.

Esta evolución obliga también a revisar el propio concepto de amenaza. Los conflictos entre Estados ya no se desarrollan exclusivamente mediante instrumentos militares convencionales. Las amenazas híbridas, antes referidas, forman parte de un repertorio de herramientas que pueden emplearse para aumentar la capacidad de influencia política sin recurrir al uso directo de la fuerza. Las fronteras constituyen el lugar donde muchas de esas estrategias se hacen visibles.

Por ello, comprender episodios como el de Ceuta exige adoptar una mirada más amplia que la puramente migratoria. La movilidad humana continúa siendo una realidad esencial del fenómeno, pero se inserta en un contexto en el que seguridad, diplomacia, inteligencia y competencia geopolítica aparecen cada vez más interrelacionadas. Esa es, probablemente, una de las principales lecciones que deja la crisis: las fronteras del siglo XXI ya no son únicamente espacios de control territorial, sino escenarios donde se manifiestan las nuevas formas de competencia entre los Estados.

La principal enseñanza de Ceuta quizá no resida en la magnitud de la crisis migratoria, sino en haber mostrado cómo las fronteras contemporáneas han dejado de ser simples líneas de separación entre Estados para convertirse en espacios donde convergen seguridad, diplomacia, inteligencia, economía y competencia estratégica. Comprender esa transformación resulta imprescindible para interpretar no solo lo ocurrido en Ceuta, sino buena parte de los conflictos geopolíticos del siglo XXI. @mundiario

Referencias bibliográficas: 

Bargués, Pol (ed.) (2022). Amenazas híbridas, orden vulnerable. CIDOB Report nº 8. Barcelona: CIDOB.

Garcés Mascareñas, Blanca (2022). La «instrumentalización» de las migraciones. CIDOB Report nº 8: Amenazas híbridas, orden vulnerable. Barcelona: CIDOB.

Greenhill, Kelly M. (2010). Weapons of Mass Migration: Forced Displacement, Coercion, and Foreign Policy. Cornell University Press.