José Luis Rodríguez Zapatero ha llevado a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional su pulso con el juez instructor José Luis Calama por el origen de las joyas de elevado valor que la Policía encontró en una caja fuerte vinculada al expresidente. Su defensa reclama que se solicite formalmente a Arabia Saudí que confirme si el rey Abdalá entregó personalmente las alhajas al entonces jefe del Gobierno durante su visita oficial a España en junio de 2007. El magistrado rechazó esa petición al considerar que no existían elementos externos suficientes para respaldar el relato y que la diligencia no resultaba necesaria en los términos planteados.
El recurso, firmado por el abogado Víctor Moreno Catena, cuestiona la lógica de la investigación. La defensa reprocha a Calama que haya encargado a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) identificar al fabricante de las joyas a partir de una marca grabada en ellas, pero que se niegue a utilizar la cooperación judicial internacional para preguntar directamente a la Casa Real saudí por el supuesto regalo. A juicio del expresidente, la investigación policial sobre el punzón no permitirá esclarecer cuándo recibió las piezas, quién las adquirió ni a quién fueron entregadas.
La defensa sostiene que la comisión rogatoria constituye una diligencia sencilla, pertinente y necesaria para verificar un hecho central de su explicación. En su opinión, resulta contradictorio desplegar esfuerzos para rastrear el origen material de las alhajas y descartar, al mismo tiempo, la vía que podría confirmar las circunstancias de su entrega.
La controversia gira en torno a tres juegos de alta joyería que Zapatero atribuye al rey Abdalá Bin Abdulaziz Al-Saud. Según la versión del expresidente, el monarca se los entregó como obsequio estrictamente personal durante su visita a Madrid en 2007. La defensa insiste en que no se trató de un regalo institucional y que, por tanto, no debía incorporarse al patrimonio público.
Este argumento pretende explicar por qué las joyas no aparecen en los registros de obsequios recibidos durante aquella visita. Zapatero sí entregó a Patrimonio Nacional otros presentes del monarca saudí, entre ellos un reloj de sobremesa con esmeraldas. Para la Fiscalía Anticorrupción y el instructor, esa diferencia despierta dudas sobre la versión del expresidente. Su abogado replica que los regalos recibieron un “tratamiento diferente” en función de si eran “institucionales” o “estrictamente personales”.
El recurso añade que Zapatero nunca se planteó cuál era el valor material de las piezas y que su precio actual resulta ajeno a la cuestión que pretende esclarecer la comisión rogatoria. La defensa también niega que la ausencia de documentación de entrega pueda interpretarse como un indicio contra su cliente. Además, indica que la previsión del Código de Buen Gobierno “alcanza los obsequios institucionales” y el expresidente entendió en ese momento que las joyas no lo eran. “Es cierto que mi representado nunca se ha planteado cuál sea el valor material de esas piezas”, alega el escrito.
Zapatero admite que no conserva justificantes ni estuches
Uno de los aspectos más relevantes del escrito es el reconocimiento expreso de que el expresidente no conserva ningún elemento documental o material que permita acreditar por sí mismo la entrega. Su abogado admite que no existe recibo, certificado, acuse de recepción ni documentación complementaria del regalo. Tampoco se guardan los estuches originales de las joyas.
La explicación de la defensa es que han transcurrido casi dos décadas desde el supuesto obsequio y que, en aquel contexto, no resultaba habitual formalizar una entrega personal de esa naturaleza mediante un documento firmado. “Cuando mi mandante recibió unas piezas de joyería hace 19 años, ni le extendieron ni él mismo extendió un acuse de recibo de entrega”, sostiene el escrito, que califica esa exigencia de extravagante para las circunstancias descritas.
La ausencia de pruebas documentales es precisamente uno de los puntos que alimentan las dudas de la investigación. El juez Calama destacó que no se habían aportado elementos objetivos externos que corroborasen el relato y cuestionó que la defensa no hubiera acreditado suficientemente la presentación ante la Embajada saudí de las dos cartas que Zapatero aseguró haber remitido a la Jefatura de Protocolo de la Corte Real, fechadas el 16 de junio y el 12 de agosto de 2026.
El abogado sostiene que su cliente ha intentado obtener por sus propios medios una confirmación oficial, pero que un particular no puede exigir a un Estado extranjero certificaciones de sus archivos diplomáticos o de la Casa Real. Por ello considera que corresponde a la Audiencia Nacional activar los mecanismos de cooperación internacional.
La defensa acusa a Calama de partir de una idea previa
El recurso eleva el tono contra el instructor al interpretar que su negativa no se basa tanto en la inutilidad de la diligencia como en la desconfianza hacia la explicación del expresidente. La defensa reprocha al magistrado que haya descartado la petición por su “mera incredulidad” ante el relato de Zapatero y plantea que su decisión podría partir de una idea previa sobre la supuesta inverosimilitud de la versión.
También considera “ilusoria” la alternativa de que el expresidente viaje personalmente a Arabia Saudí para obtener la documentación. A juicio de su abogado, no puede exigirse a un investigado que consiga por sus propios medios una prueba que se encuentra bajo el control de un Estado extranjero. La negativa a solicitarla, añade, limita sus posibilidades de defensa y vulnera su derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes.
Anticorrupción se opuso a la comisión rogatoria por varios motivos. Además de señalar que la entrega habría tenido lugar en Madrid y que el rey Abdalá falleció hace años, recordó que Zapatero sí registró otros regalos de aquel viaje. La defensa replica que el fallecimiento del monarca no impide que los archivos de la Casa Real saudí conserven información sobre los obsequios entregados y que esa documentación podría ser localizada por las autoridades de Riad.
El origen de las joyas y la posible malversación
La disputa sobre la procedencia de las piezas se desarrolla en paralelo a la investigación sobre su eventual incorporación irregular al patrimonio del expresidente. Anticorrupción sitúa en 2012 un momento relevante para determinar si Zapatero debió entregar las joyas a Patrimonio Nacional, cuando sí hizo lo propio con otros presentes recibidos del monarca saudí. La Fiscalía plantea posibles delitos de malversación, contrabando y contra la Hacienda Pública, sin que ello implique que exista una condena ni que las responsabilidades estén acreditadas.
Mientras la defensa intenta que la Sala de lo Penal ordene preguntar a Arabia Saudí, Calama ha encargado a la UDEF que identifique la marca grabada en las piezas de mayor valor. La investigación policial trata de determinar quién pudo fabricarlas y qué información puede aportar el punzón sobre su procedencia. El resultado de esas pesquisas podría contribuir a reconstruir la historia de las joyas, aunque no demostraría por sí solo quién las recibió ni en qué circunstancias.
La Audiencia Nacional deberá decidir ahora si ordena la cooperación internacional solicitada por Zapatero o mantiene el criterio del instructor. La resolución puede resultar determinante para una investigación en la que la versión del expresidente se apoya, por el momento, en un relato sin justificantes de entrega, certificados ni documentación conservada del regalo. @mundiario
