Interpretemos. ¿Cómo se puede conjugar la petición de dimisión de un contrario político con la crítica al mismo personaje por dimitir poco después? Es evidente que quien exige y luego invalida su exigencia carece del mínimo conocimiento de gramática general y sin duda es un ignorante total en materia de lingüística política. Quién así actúa es a todas luces un inculto por muchos títulos universitarios que tenga enmarcados y colgados en sus despachos. Si es que los tiene. Pero, seamos justos, tampoco está solo en tan mal ejercicio, abundan dentro de las estructuras de casi todos los partidos políticos.
Esta reflexión viene a cuento de la algarabía montada contra Óscar Puente tras el desgraciado accidente del AVE a su paso por la provincia de Toledo, unido al de Adamuz en la misma línea, sumando 114 fallecidos. ¿Debía el ministro dimitir segundos después de conocerse la noticia? ¿Era necesario exigir responsabilidades políticas sin aclarar las circunstancias del suceso? ¿Debería permanecer impasible en el cargo sin más?
Para contestar a estas interrogantes deber regir una reflexión seria de quienes se suben a las palestras con más titulares en la cabeza que ideas consistentes. Otra vez Óscar Puente ha dejado al PP y a Vox ahogados en sus faltas de rigor gramatical y político. Justo una semana después del accidente de Urda en la Comisión Permanente del Congreso, los damnificados reconocidos y enterrados, las medidas correctoras y las subvenciones en proceso de ejecución, las investigaciones en marcha, ofreció a las oposiciones todos los datos obtenidos. Luego escuchó desde críticas a insultos y peticiones de dimisión contundentes.
En el momento previsto dimitió aclarando la responsable demora para hacerlo. Vox ya se había ausentado de la sala, el PP quedó sin argumentos, el resto de la oposición guardó silencio y los socialistas atónitos aplaudieron. Se había conjugado el verbo dimitir por encima del gallinero habitual. Insólito.
No fue necesario recordar a Federico Trillo con sus manipulaciones tras el accidente del yax-42, la inmovilidad de Ana Pastor después de Angrois -premiada con la presidencia del Parlamento-, ni el autoamarre de Mazón tras conocerse la comida del Ventorro durante la dana, ni la cerrazón de Isabel Díaz Ayuso para escapar de las muertes de ancianos en las residencias madrileñas, ni el silencio inmóvil de Francisco Camps y Juan Cotino para tapar el accidente del metro de Valencia, ni los 7.730 muertos que suman esos cinco casos.
Nada de ello justificaría ni aminoraría la responsabilidad política asumida por el Ministro de Transportes socialista. Pero ha sabido irse con dignidad y las explicaciones bien conjugadas atajando la hipocresía de quienes hacen de la falta de escrúpulos falsas banderas de eficacia y honestidad.
Quienes hemos sido educados bajo las luces del cristianismo –ya sea por voluntad o por los avatares de la historia- debemos sentir repugnancia ante quienes en casos como estos utilizan la vida pública no solo de un modo espurio sino también hipócrita de la cruz a la raya.
Dice el evangelista Mateo que los hipócritas están más interesados en impresionar que en servir al prójimo y en potenciar la apariencia externa antes que la realidad interna. Yo añado que quienes en los dramas de Urda y Adamuz se escudan sin pudor en el dolor de las víctimas levantando la insignia de la caridad, yendo a misas y funerales, además de no conocer el evangelio de Mateo, no merecen sentarse en ningún Parlamento ni ocupar ningún ministerio ni recibir el aplauso de la gente de buena voluntad. Antes deberían estudiar gramática y humanismo cristiano.
