Por Steve Tsang, Project Syndicate.
LONDRES- Los preparativos de la cumbre de dos días del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, con su homólogo chino, Xi Jinping, reflejaban la idea predominante en su administración de que China puede ser tratada como otra potencia emergente dispuesta a negociar acuerdos pragmáticos con la actual potencia hegemónica mundial.
Pero la China de Xi representa algo completamente distinto: un país casi totalitario con una estrategia clara y ambiciosa para superar a Estados Unidos y remodelar el orden mundial. Guiada por el «sueño chino» de Xi de rejuvenecimiento nacional, la República Popular no busca simplemente crear un mundo bipolar ni ocupar el lugar de Estados Unidos. Tampoco aspira a heredar las cargas y obligaciones que acompañaban a la primacía estadounidense.
En cambio, como argumentamos Olivia Cheung y yo en nuestro próximo libro China’s Global Strategy Under Xi Jinping, China busca la preeminencia global en sus propios términos, remodelando el orden internacional de manera que refleje su propio sistema político, sus valores y sus intereses. Si bien China reconoce la importancia de su relación bilateral con Estados Unidos, su estrategia global no se centra en ella. Más bien, se guía por el pensamiento de Xi Jinping y se aplica bajo la dirección del Partido Comunista de China (PCC).
La naturaleza del sistema político chino, y la forma en que se fusiona con la ideología estatal, configura profundamente su enfoque de los asuntos internacionales. Si China fuera simplemente otra potencia autoritaria con ambiciones regionales expansivas, podría inclinarse a unirse a la América de Trump para dividir el mundo en esferas de influencia. Pero su política exterior no es reactiva; ante todo, está impulsada por la búsqueda del dominio totalitario.
Para Estados Unidos, esto significa que la competencia con China no puede entenderse únicamente a través del prisma tradicional de la política de grandes potencias. Para interactuar con China de manera eficaz, los responsables políticos estadounidenses deben reconocer que las ambiciones geopolíticas de Xi son inseparables de su proyecto totalitario más amplio.
Dos importantes libros recientes de destacados académicos residentes en Estados Unidos ofrecen una comprensión más profunda de las fuerzas ideológicas e institucionales que configuran el auge de China. Ambos sostienen que el gradual retorno de China al totalitarismo no es un accidente histórico provocado por el ascenso al poder de Xi, sino más bien una característica estructural del sistema político chino que tiene implicaciones de gran alcance más allá de la propia China.
En Institutional Genes: Origins of China’s Institutions and Totalitarianism, Chenggang Xu, de la Universidad de Stanford, recurre a la historia china, rusa y occidental para explicar por qué China sigue atrapada en patrones institucionales que reproducen el régimen totalitario. La obra de Minxin Pei, The Broken China Dream: How Reform Revived Totalitarianism, se centra más específicamente en la era posmaoísta, rastreando las raíces de la trayectoria cada vez más autoritaria de China hasta el enfoque de Deng Xiaoping de “reforma y apertura”.
Aunque Xu y Pei abordan la cuestión desde ángulos diferentes, llegan a conclusiones sorprendentemente similares. Mientras que Xu sostiene que el retorno de China al totalitarismo estaba escrito en el ADN del régimen, Pei sostiene que el factor decisivo fue la decisión de Deng de preservar el Estado leninista de partido único al tiempo que se llevaba a cabo la reforma económica. Al mantener el monopolio político del PCCh, sostiene Pei, Deng bloqueó la democratización y sentó las bases para la eventual aparición de un hombre fuerte como Xi.
¿ES LA CHINA DE XI VERDADERAMENTE TOTALITARIA?
En el centro de ambos libros se encuentra una pregunta fundamental: ¿qué es exactamente el totalitarismo? Xu lo define como «un tipo extremo de autocracia moderna caracterizada por el control total de la sociedad a través de un partido totalitario» que se apoya en «la ideología, la policía secreta, las fuerzas armadas, los medios de comunicación y las organizaciones (incluidas las empresas) de toda la sociedad» para dominar los recursos y la vida social. Esto lo distingue del autoritarismo, que no depende de una ideología que lo abarque todo ni busca un control estricto sobre la sociedad y la economía.