NUEVA YORK — El oro puede ser una “reliquia bárbara”, como observó John Maynard Keynes, pero sigue siendo la reliquia predilecta de los bancos centrales. Desde la crisis financiera mundial del 2008, los bancos centrales de los mercados emergentes han estado acumulando reservas de oro, duplicando con creces sus tenencias. ¿El comportamiento anómalo de los precios del oro desde el inicio de la guerra con Irán pone en entredicho esta estrategia, o hay algo más en juego?
El atractivo del oro radica en su reputación como valor refugio y protección contra la inflación. Sin embargo, en marzo, tras el inicio de la guerra, un acontecimiento que debería haber impulsado la demanda de oro por ambas razones, su precio en dólares cayó un 10%. En abril, los precios se mantuvieron estables. Evidentemente, el oro no es el valor refugio ni la protección contra la inflación que los inversores creían.
Se han ofrecido diversas explicaciones para este comportamiento anómalo. Los operadores que sufrieron pérdidas en otras inversiones podrían haber vendido futuros y fondos de oro para cubrir los requerimientos de margen. Las tasas de interés más altas, o al menos las menores expectativas de recortes de tasas, podrían haber provocado que los inversores se decantaran por los bonos en lugar del oro. El banco central de Turquía vendió oro para obtener las divisas necesarias para respaldar la moneda del país, la lira. Es posible que otros bancos centrales hayan seguido su ejemplo.
En cualquier caso, este episodio nos recuerda que los precios del oro pueden ser volátiles. Por lo tanto, ¿deberían los bancos centrales replantearse sus estrategias de inversión?
Analicemos por qué los bancos centrales poseen oro. La tenencia de lingotes tiene una larga historia a su favor, ya que durante mucho tiempo ha sido un símbolo de respetabilidad para los bancos centrales. Cualquier inversor global querrá incluir en su cartera una inversión en materias primas, una inversión correlacionada con los precios de las mismas. Invertir en oro es una forma de obtener esta exposición, aunque en un mundo con ETF de materias primas y futuros existen otros instrumentos que ofrecen mejores combinaciones de riesgo y rentabilidad.
Sin embargo, el factor más importante es que el oro guardado en el país está libre del riesgo de sanciones. Las reservas de divisas mantenidas como depósitos bancarios y valores en el extranjero corren el riesgo de ser inmovilizadas, o incluso embargadas, por un gobierno extranjero que utilice sanciones con fines disuasorios, como le recordó a Rusia tras su ataque a Ucrania en 2022.
Rusia era consciente del peligro: la proporción de sus reservas de divisas invertidas en oro se duplicó con creces desde 2014, justo antes de la anexión de Crimea, hasta la invasión a gran escala de Ucrania en 2022. Repatrió todo ese oro, almacenándolo en bóvedas en San Petersburgo y Moscú.
El Banco Popular de China ha sido menos transparente respecto a sus operaciones con oro, pero se cree que ha sido el comprador de oro más importante entre los bancos centrales en los últimos años. Se cree que el Banco Popular de China almacena la gran mayoría de ese oro en Pekín y Shanghái, presumiblemente porque es consciente del riesgo de sanciones.
Mi propia investigación, junto con otros coautores, sugiere que este patrón es general: la exposición a las sanciones financieras estadounidenses aumenta significativamente la proporción de reservas que las economías emergentes y en desarrollo mantienen en forma de oro. En términos más generales, las mayores compras de oro por parte de los bancos centrales en los últimos años han sido realizadas por países con una exposición significativa al riesgo geopolítico, no solo Rusia y China, sino también Polonia, India y, antes de marzo pasado, Turquía.
Otro indicio de lo que piensan los bancos centrales es que la proporción de reservas oficiales de oro custodiadas por la Reserva Federal de Nueva York ha caído del 30% del total mundial en 2005 a apenas el 20% en la actualidad. Los responsables políticos de otros países se preguntan si Estados Unidos es un aliado fiable y si la Reserva Federal de Nueva York es un custodio fiable. Informes recientes vinculan la presión popular para la repatriación de oro en Alemania e Italia con las tensiones políticas con Estados Unidos y las amenazas a la independencia de la Reserva Federal. ¿Quién lo hubiera imaginado?
Pero el oro guardado en bóvedas nacionales no se puede prestar, intercambiar ni utilizar como garantía, a diferencia del oro guardado en bóvedas de Londres y Nueva York. Además, su uso para pagos resulta engorroso. En 2019, el gobierno venezolano, sujeto a sanciones estadounidenses, fletó un Boeing 777 de una compañía rusa para transportar 7.4 toneladas de oro a Uganda, donde fue refinado y revendido. Venezuela recibió 300 millones de dólares en euros para pagar mercancías que, de otro modo, no habrían estado disponibles para el país.
Venezuela lo repitió en 2020, pagando a Irán, también sancionado, por equipos y servicios para yacimientos petrolíferos mediante la contratación de una flota de aviones 747 para transportar lingotes de oro. Estas operaciones, complejas y engorrosas, fueron excepciones que confirmaron la regla.
En este sentido, las compras de oro por parte de los bancos centrales y su repatriación son un síntoma de la desglobalización. Señalan el advenimiento de un mundo geopolíticamente más fragmentado, en el que las transacciones transfronterizas de todo tipo se volverán más difíciles y costosas.
El autor
Barry Eichengreen, profesor de Economía y Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley, es autor, entre otros libros, de Money Beyond Borders: Global Currencies From Croesus to Crypto (Princeton University Press, 2026).
Copyright: Project Syndicate, 1995 - 2026