El concepto de Inmunofitness suena moderno, casi seductor. Promete algo simple en un terreno complejo: entrenar el sistema inmunitario como si fuera un músculo. Vacunarse dejaría de ser un acto puntual ligado a campañas sanitarias para convertirse en un hábito, casi en una rutina de autocuidado comparable al ejercicio físico o la dieta equilibrada. La metáfora funciona. Quizá demasiado bien.
En un contexto de envejecimiento acelerado de la población y de coberturas vacunales insuficientes entre adultos, la idea llega en el momento oportuno. Los mayores siguen vacunándose menos de lo recomendado frente a enfermedades como la gripe, el neumococo o el herpes zóster, pese a la evidencia acumulada sobre su impacto en la prevención de hospitalizaciones, complicaciones graves e incluso eventos cardiovasculares. Frente a esa brecha, el Inmunofitness aparece como una narrativa capaz de reordenar prioridades: no se trata solo de evitar infecciones, sino de optimizar la salud a largo plazo.
Pero la potencia de una idea no garantiza su inocuidad. Y en este caso, el envoltorio importa tanto como el contenido.
Ahora bien, el problema no está en el fondo —la promoción de la vacunación adulta es un objetivo sanitario legítimo y necesario—, sino en la forma. Según indica EL PAÍS, el Inmunofitness ha sido impulsado, en gran medida, por la industria farmacéutica, con campañas que adoptan códigos propios del marketing de consumo: eslóganes motivacionales, estética de bienestar, asociaciones con estilos de vida saludables y una comunicación emocional más cercana a una marca deportiva que a una recomendación médica.
El riesgo es evidente: cuando la vacuna se presenta como un producto más dentro de un catálogo de hábitos saludables, su percepción cambia. Deja de ser una intervención respaldada por autoridades sanitarias para convertirse, a ojos de parte del público, en una estrategia comercial. Y ahí comienza el problema.
La delgada línea entre divulgación y publicidad
La confianza es el principal activo de cualquier política de salud pública. Y también el más frágil. Diversos estudios muestran que la credibilidad de la industria farmacéutica como fuente de información científica está por debajo de la que generan los profesionales sanitarios o las instituciones públicas. Este desequilibrio no es anecdótico: condiciona la forma en que se reciben los mensajes.
Cuando una empresa con intereses económicos directos lidera el relato, se activa lo que los expertos llaman “razonamiento motivado”. El ciudadano ya no evalúa el contenido por su valor científico, sino por quién lo emite. El mensaje puede ser correcto, incluso necesario, pero su origen introduce una sospecha que lo debilita.
El Inmunofitness, en ese sentido, camina sobre una cuerda floja. Puede ayudar a normalizar la vacunación en adultos, sí. Pero también puede erosionar la percepción de neutralidad que debería acompañar cualquier recomendación sanitaria.
Fatiga sanitaria y desigualdad invisible
A este riesgo se suma otro menos evidente, pero igual de relevante: la fatiga vacunal. En un sistema en el que los adultos —especialmente los mayores— ya conviven con múltiples controles médicos, revisiones y tratamientos, añadir nuevas recomendaciones puede generar saturación.
Cuando los mensajes no están bien jerarquizados o se perciben como excesivos, una parte de la población opta por desconectar. No por rechazo ideológico, sino por agotamiento. Este fenómeno afecta con mayor intensidad a los sectores con menos recursos o menor capital sanitario, para quienes gestionar citas, desplazamientos y tiempos de espera ya supone una carga significativa.
En este contexto, convertir la vacunación en una especie de rutina aspiracional puede resultar contraproducente. Lo que para algunos es un incentivo, para otros puede ser una barrera más.
Ciencia, mercado y relato: un equilibrio necesario
Nada de esto invalida la base científica que sustenta la vacunación en adultos. Al contrario: cada vez hay más evidencia de sus beneficios, no solo frente a enfermedades infecciosas, sino también en la reducción de eventos cardiovasculares e incluso, de forma incipiente, en la protección frente al deterioro cognitivo. El desafío no es qué se comunica, sino cómo y quién lo hace.
Los expertos coinciden en que la clave está en separar con claridad la evidencia científica del interés comercial. Las campañas pueden existir, incluso contar con el apoyo de la industria, pero deben estar alineadas con las recomendaciones oficiales y, sobre todo, no sustituir el papel central de los profesionales sanitarios. Porque la confianza no se construye con eslóganes, sino con relaciones.
El precio de trivializar la prevención
Convertir la salud en un producto de consumo tiene ventajas: simplifica, acerca y moviliza. Pero también tiene un coste. La lógica del mercado tiende a homogeneizar mensajes, a reducir matices, a priorizar lo emocional sobre lo complejo. Y la vacunación, como cualquier intervención sanitaria, está llena de matices.
El Inmunofitness plantea una pregunta incómoda pero necesaria: ¿hasta qué punto es legítimo utilizar estrategias de marketing para promover conductas saludables? ¿Dónde está el límite entre sensibilizar y vender?
La respuesta no es sencilla. Pero hay una certeza que atraviesa el debate: la confianza pública en las vacunas es un bien común demasiado valioso como para ponerlo en riesgo. @mundiario