Colombia entra oficialmente en la fase decisiva de unas elecciones presidenciales marcadas por la polarización, la desconfianza política y la disputa abierta por el relato del resultado electoral. La primera vuelta dejó un escenario que muchos sondeos anticipaban parcialmente, aunque con una sorpresa significativa: el ascenso del ultraderechista Abelardo de la Espriella al primer lugar y una segunda vuelta frente al izquierdista Iván Cepeda que enfrenta dos proyectos políticos casi antagónicos.
Con el 99% de las mesas escrutadas, Abelardo de la Espriella obtuvo el 43,7% de los votos, mientras Iván Cepeda alcanzó el 40,9%. Ninguno superó el umbral del 50%, condición necesaria para evitar el balotaje, por lo que la definición presidencial se traslada al 21 de junio. Más allá de las cifras, la elección deja un mensaje claro: Colombia sigue dividida entre continuidad y ruptura, entre dos visiones incompatibles sobre el papel del Estado, la seguridad, la economía y las instituciones.
El sistema electoral colombiano establece que un candidato debe superar el 50% más uno de los votos válidos para ganar en primera vuelta. Ese escenario convierte ahora a los votantes de candidaturas eliminadas en actores decisivos. Los apoyos obtenidos por Paloma Valencia, Sergio Fajardo y otros aspirantes menores adquieren un peso estratégico enorme.
La senadora conservadora Paloma Valencia quedó relegada con 6,9% del voto, un resultado que refleja tanto la fragmentación de la derecha tradicional como el debilitamiento del uribismo como fuerza hegemónica. Sergio Fajardo, por su parte, volvió a representar un espacio centrista reducido pero potencialmente decisivo.
Los cerca de tres millones de votos acumulados entre ambas candidaturas y otros sectores menores podrían definir la presidencia.
El fenómeno De la Espriella: del outsider a favorito electoral
La principal sorpresa política de la jornada fue el rendimiento de Abelardo de la Espriella. El abogado penalista, que debutó en política bajo la bandera de la ruptura con el sistema, logró convertir su perfil mediático y confrontacional en capital electoral.
Su discurso combina seguridad dura, reducción estatal y rechazo frontal al petrismo. Admirador declarado de liderazgos internacionales conservadores y antisistema, logró conectar con sectores descontentos con la situación económica, la inseguridad y el desgaste institucional.
Tras conocerse los resultados, respondió con dureza a los cuestionamientos del oficialismo: “No se atrevan a insistir en desconocer los resultados de las elecciones porque el pueblo se va a levantar y los va a castigar. Son un par de bandidos que vamos a jubilar”. Y añadió: “Petro, usted es un delincuente. Y acaba de decir que no reconoce los resultados, que han sido contundentes”.
Su discurso posterior confirmó que intentará transformar la segunda vuelta en un plebiscito sobre el legado de Gustavo Petro.
Del otro lado aparece Iván Cepeda, heredero político del proyecto del Pacto Histórico y principal representante de la continuidad del actual ciclo político. Cepeda busca convertir la segunda vuelta en una movilización defensiva frente al avance de la derecha dura. Su mensaje tras conocerse el preconteo apuntó precisamente hacia esa lógica:
“Vamos a ganar en segunda vuelta, que no quepa duda”. Y elevó el tono ideológico del enfrentamiento: “Colombia no se la vamos a entregar a las prácticas criminales del fascismo criollo. No lo permitiremos”. El candidato insistió además en que existen irregularidades que deben aclararse antes de validar políticamente los resultados preliminares: “Hemos logrado más de 10 millones de votos mal contados”.
La estrategia de Cepeda parece orientarse a mantener cohesionada la base progresista mientras intenta captar sectores moderados preocupados por el ascenso de la derecha radical.
"Hay un desfase que queremos verificar en torno al censo electoral. No es cualquier desfase. Queremos que eso se aclare": Iván Cepeda tras los resultados de la primera vuelta presidencial.https://t.co/OnebpxBHxN pic.twitter.com/98BC6PjeNO
— Revista Semana (@RevistaSemana) June 1, 2026
La controversia sobre el preconteo y la batalla institucional
Uno de los elementos más sensibles surgió apenas cerraron las urnas: el cuestionamiento al preconteo. El presidente Gustavo Petro abrió la controversia al declarar: “Como presidente no acepto los resultados del preconteo”. El mandatario aseguró que solo reconocerá el escrutinio definitivo realizado por las autoridades judiciales electorales y expresó dudas sobre presuntas inconsistencias en el censo.
Cepeda adoptó una línea similar: “Solo cuando las comisiones escrutadoras dejen totalmente aclarado este asunto nos vamos a pronunciar sobre los resultados de esta noche”.
Las denuncias se centran especialmente en supuestas votaciones atípicas y en diferencias relacionadas con aproximadamente 850.000 registros del censo electoral. Sin embargo, desde otros sectores institucionales se respondió rápidamente. Las autoridades electorales defendieron la robustez del sistema y destacaron la presencia de observadores nacionales e internacionales.
La respuesta del candidato de la coalición derechista Defensores de la Patria no tardó en radicalizar el ambiente preelectoral. Ante las denuncias de fraude del oficialismo y los temores de una intervención estatal para revertir las cifras de las urnas, De la Espriella elevó el tono hacia una advertencia de resistencia total frente a lo que califica como un intento de despojo democrático. El abogado penalista hizo un enérgico llamado público a sus electores y reservistas para defender la ventaja obtenida en las urnas:“(...) defender la democracia por la razón o por la fuerza”.
La segunda vuelta colombiana no decidirá únicamente quién ocupará la Casa de Nariño. También funcionará como un examen sobre el respaldo social al ciclo político iniciado en 2022 y sobre la capacidad del país para gestionar una competencia política cada vez más marcada por la confrontación.
El 21 de junio, Colombia llegará a las urnas con dos bloques consolidados, millones de votantes por conquistar y una institucionalidad sometida a una presión creciente desde ambos extremos del espectro político. @mundiario