Si uno escucha a ciertos tertulianos, podría pensar que todos los políticos son iguales, que todos los multimillonarios son iguales y que todos los ricos se reúnen en un club secreto donde deciden el destino del mundo mientras beben champán y se ríen de nosotros. Pero no. Ni todos los políticos son iguales, ni todos los multimillonarios son iguales, ni todos los hijos de papá salen del mismo molde. Para demostrarlo, basta con observar a dos especímenes radicalmente distintos: Elon Musk y Fergie Chambers. Dos hombres nacidos con la vida resuelta, dos herederos de fortunas obscenas, dos destinos que podrían haber sido idénticos. Pero no.
Uno, Musk, convertido en símbolo global del tecnocapitalismo con tintes autoritarios fascistoides. El otro, Chambers, marxista-leninista, encarcelado en Ibiza y esperando su extradición a EE UU por financiar organizaciones propalestinas. Dos extremos que harían llorar de emoción a cualquier sociólogo aburrido.
Elon: el hijo de papá más ruidoso del planeta
Elon Musk nació con una alfombra roja extendida desde la cuna hasta la cuenta bancaria. Su familia, con intereses en minas de esmeraldas y negocios inmobiliarios, le ofreció un trampolín que no suele estar disponible para el común de los mortales. Y él lo aprovechó. Mucho. Tanto que hoy controla Tesla, SpaceX, Neuralink, xAI y X (antes Twitter), como si fueran cromos de un álbum de «imperios tecnológicos para principiantes».
Su fortuna personal supera los 380.000 millones de dólares. Una cifra tan absurda que, si Marx levantara la cabeza, volvería a morirse, esta vez de un infarto.
Musk, que ha jugado a ser activista político, ha coqueteado con discursos de ultraderecha y ha sido uno de los grandes amplificadores del fenómeno Trump. Aunque ahora esté más callado, su historial habla por él. Y habla alto.
Karl Marx ya nos avisó: «El ser social determina la conciencia». Y Musk, desde luego, vive en un ser social hecho de cohetes, coches eléctricos y un ego que podría tener su propio código postal.
Fergie: el hijo de papá rebelde
En el otro extremo del cuadrilátero ideológico tenemos a Fergie Chambers, heredero del conglomerado Cox Enterprises: internet, medios de comunicación, sector del automóvil, tecnologías verdes… Un imperio valorado en 30.000 millones de dólares. Su fortuna personal ronda los 6.000 millones. Nada mal para alguien que podría haber pasado la vida jugando al golf y asistiendo a cenas benéficas donde los ricos se felicitan por ser tan solidarios.
Pero Chambers decidió complicarse la vida. Mucho. Tanto que ahora está en la cárcel de Ibiza, esperando a ver si España lo extradita a EE. UU., donde lo acusan de financiar organizaciones propalestinas. Un marxista-leninista multimillonario. Un oxímoron con piernas.
Georg Lukács escribió: «La conciencia de clase no surge automáticamente de la posición económica». Chambers parece haber tomado esta frase como un reto personal.
¿Por qué uno sigue el camino esperado y el otro se abalanza al abismo?
La teoría clásica diría que Musk es coherente con su origen: un heredero que defiende el sistema que lo hizo rico. Chambers, en cambio, sería un desclasado, alguien que traiciona a su clase social para abrazar una ideología que, en teoría, debería querer expropiarle hasta los calcetines.
Pero la realidad es más compleja. Antonio Gramsci nos recuerda: «El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer. Y en ese claroscuro surgen los monstruos». Monstruos como Musk, monstruos como Chambers, monstruos como todos nosotros intentando entender por qué la gente piensa lo que piensa.
¿Por qué pensamos lo que pensamos?
Aquí entran en juego los psicólogos, los sociólogos, los filósofos y los opinólogos de bar. Porque la ideología no es solo herencia familiar. Es un cóctel explosivo de experiencias, educación, traumas, amistades, lecturas, redes sociales y, por supuesto, dinero. Mucho dinero.
Édouard Louis escribió: «La política es la historia de nuestros cuerpos». Mark Fisher añadió: «Es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo».
Y, sin embargo, Chambers lo intenta. Musk, en cambio, parece querer acelerar el fin del mundo para vendernos un billete a Marte.
La psicología del hijo de papá
Jean Piaget nos enseñó que el desarrollo cognitivo es un proceso de construcción. Vygotsky añadió que aprendemos en interacción con otros. Bandura nos habló del aprendizaje social. Bruner, del andamiaje cultural. Neisser, de la percepción como construcción activa. Beck, de los esquemas cognitivos que filtran la realidad.
Si juntamos todo esto, obtenemos una conclusión incómoda: la ideología es una construcción personal, social y emocional, no un destino inevitable.
Musk creció en un entorno donde el éxito económico era la medida de todas las cosas. Chambers, en cambio, parece haber desarrollado un esquema cognitivo donde la injusticia global pesa más que su propio bienestar.
¿Quién tiene razón? ¿Nadie? ¿Depende del día?
El tecnofascismo como espectáculo
Musk quiere influir en el futuro del mundo. Quiere moldearlo. Quiere dirigirlo. Quiere ser protagonista del teatro global. Su ego no tiene límites. Y su ideología, aunque difusa, se mueve entre el neoliberalismo extremo y una fascinación por el orden autoritario.
¿Por qué quiere que el mundo vire hacia la ultraderecha cuando el neoliberalismo ya le da todo lo que necesita? Quizá porque el poder nunca es suficiente. Quizá porque el caos le divierte. Quizá porque la ultraderecha le ofrece algo que el mercado no: adoración.
El marxista que podría haber sido CEO
Chambers, por su parte, ha arriesgado su estatus social, su reputación y su libertad. ¿Por qué? Tal vez porque vio el mundo desde una perspectiva que su clase social no suele ver. Tal vez porque la culpa pesa. Tal vez porque la injusticia global es demasiado grande para ignorarla cuando tienes recursos para actuar.
Aaron Beck diría que Chambers ha desarrollado un esquema cognitivo donde la solidaridad es más importante que la seguridad personal. Bandura diría que observó modelos de lucha y los imitó. Vygotsky diría que su entorno social lo empujó hacia la militancia. Gramsci diría que es un intelectual orgánico. Marx diría que es un error estadístico.
La ideología no depende solo del dinero. Depende de cómo interpretamos el mundo. De cómo nos interpretamos a nosotros mismos. De qué historias nos contamos.
Marx nació en una familia acomodada. Chambers también. Uno escribió El capital. El otro financia movimientos propalestinos.
La conciencia de clase es un misterio. Un misterio lleno de contradicciones. Un misterio que hace que dos multimillonarios puedan ser enemigos ideológicos. Un misterio que demuestra que la riqueza no determina la moral, ni la ética, ni la política.
Musk y Chambers son dos caras de una moneda improbable. Dos ejemplos de cómo la ideología puede surgir de lugares inesperados. Dos demostraciones de que la conciencia de clase no es un algoritmo predecible.
Como dijo Lukács: «La libertad no es un estado, sino un acto». Musk actúa para dominar. Chambers actúa para resistir. Ambos actúan desde su libertad. Ambos actúan desde su privilegio. Ambos actúan desde su propia narrativa.
Y nosotros, espectadores del ring hecho de lingotes de oro, solo podemos observar, analizar y reírnos un poco. Porque, si no nos reímos, este mundo sería demasiado absurdo para soportarlo. @mundiario