El último informe de la Unidad Central Operativa (UCO) entregado al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz saca a la luz uno de los elementos más graves hasta ahora en la investigación sobre la presunta trama achacada a Leire Díez. El testimonio de una mujer vinculada a un clan del narco en Badajoz asegura que recibió una propuesta para actuar contra Beatriz Biedma, la magistrada que instruyó la causa contra David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno.
Cintia Rocho, conocida como ‘La Celsa’ y vinculada al entorno del clan de Los Rocho, declaró ante los agentes que el exjuez Luis José Sáenz de Tejada se refirió a Biedma como “un puto grano en el culo” y afirmó que “había que eliminarla”. Según su relato, también utilizó la expresión “a palos aprende el burro”. La UCO considera que, por el contexto en el que se produjeron esas conversaciones, las palabras apuntarían a una actuación de carácter físico.
Rocho ya había relatado públicamente en septiembre, en una entrevista en Telecinco, que dos personas que se presentaron como un juez y un abogado habían contactado con ella para facilitarle información sobre Biedma, incluida la dirección de su domicilio, con el supuesto propósito de acosarla. En aquella intervención rechazó colaborar y posteriormente confirmó ante la Guardia Civil los contactos y la identidad de una de las personas con las que había hablado.
La conexión que investiga la UCO aparece también en una anotación encontrada en una de las agendas de Leire Díez: “Jueza Badajoz. La Celsa. Heroína y gitano”. Rocho reconoció ante los investigadores que ella era la persona identificada como ‘La Celsa’, mientras que la referencia a ‘Heroína y gitano’ conduciría a Ángel Martín Carrillo, conocido como ‘El Cordobés’, encarcelado en una causa por tráfico de drogas.
Según el informe, el primer contacto se produjo después de que Rocho comentara en Facebook una resolución judicial relacionada con un familiar. Sáenz de Tejada habría comenzado entonces a hablarle de una supuesta “mafia judicial” en Badajoz y de la necesidad de ejercer presión sobre otra magistrada, Marta Hernández. Posteriormente, un perfil que utilizaba la identidad, considerada falsa por la Guardia Civil, de José García Fernández le planteó “hacer una limpieza” en los juzgados y le sugirió contactar con Martín Carrillo.
Rocho rechazó aquella propuesta y cortó la comunicación. Sin embargo, según su declaración, Sáenz de Tejada volvió a ponerse en contacto con ella y trasladó entonces una actuación concreta relacionada con Biedma. Es en ese contexto cuando, según la testigo, pronunció las expresiones sobre “eliminar” a la magistrada. La UCO recoge el testimonio como un posible indicio de que la actuación contra Biedma pudo ir más allá de la campaña de descrédito público que ya había detectado.
Más testimonios y un mismo nombre
La investigación incorpora además las declaraciones de otras tres personas. Entre ellas figura Juan José Collado, abogado de Martín Carrillo, quien reconoció haber mantenido varios contactos con Sáenz de Tejada entre septiembre de 2024 y febrero de 2025. El letrado aseguró que las conversaciones se centraron en la magistrada Marta Hernández y negó que se planteara causar daño físico a ninguna persona.
También declaró de nuevo el empresario expresidente del Badajoz CD Joaquín Parra, imputado en otros procesos por presunto fraude de hidrocarburos, que ya había sido interrogado en mayo. Según su relato, en una reunión celebrada en Madrid en la que participaron Sáenz de Tejada, Leire Díez y el empresario Javier Pérez Dolset se identificó a Biedma como uno de los objetivos sobre los que podían abrirse “vías de actuación” destinadas a intervenir o condicionar el procedimiento relativo a David Sánchez.
El empresario, los letrados y la ahora exmilitante del PSOE integraban un grupo de WhatsApp llamado “Vacaciones y viajes”, en el que se señaló a la jueza Biedma como uno de los objetivos de la trama sobre la que abrir “vías de actuación” de carácter judicial “dirigidas a intervenir o condicionar el procedimiento que afecta al hermano del presidente del Gobierno”, Pedro Sánchez, según destaca el informe.
Parra añadió que una tercera persona le había hablado de supuestos seguimientos a Biedma por individuos próximos a Sáenz de Tejada. El empresario, sin embargo, aseguró que nunca había escuchado una conversación en la que se planteara agredir físicamente a la jueza. Esa precisión forma parte también del material que deberá valorar Pedraz.
La libreta de Leire Díez
Para la UCO, la importancia de estos testimonios aumenta al cruzarlos con documentos y anotaciones intervenidos durante la investigación. En una agenda atribuida a Leire Díez aparece la referencia a “Jueza Badajoz. La Celsa. Heroína y gitano”. En otra anotación vinculada a Pérez Dolset se menciona a la “Jueza del hermano, choriza sin igual. Luis Sáenz de Tejada tiene la info(rmación)”.
Los investigadores sostienen que estos elementos permiten situar a Biedma dentro de las actuaciones que el grupo investigado habría intentado desarrollar para incidir en el procedimiento judicial sobre David Sánchez. La UCO considera que Sáenz de Tejada habría desempeñado un papel de intermediario y recuerda su actividad pública contra la magistrada y contra la instrucción.
En concreto, el informe recoge decenas de vídeos publicados en el canal de YouTube Magistrado Anticorrupción TV en los que Sáenz de Tejada cuestionaba la actuación judicial. Según la reconstrucción policial, 52 estaban relacionados con el procedimiento sobre David Sánchez y otros 34 contenían ataques dirigidos contra Biedma. La existencia de ese material constituye un elemento distinto de las acusaciones de una posible agresión física, que proceden fundamentalmente del testimonio de Rocho.
Biedma declara como perjudicada ante Pedraz
La jueza Beatriz Biedma comparece este jueves ante Santiago Pedraz como perjudicada en el caso Leire. La magistrada había solicitado personarse en la causa después de conocer los supuestos contactos de personas vinculadas a la investigación con individuos de su entorno en Badajoz.
En escritos presentados ante la Audiencia Nacional, Biedma sostuvo que las actuaciones investigadas podían tener como finalidad “apartarla” e incluso “destruir” la investigación sobre David Sánchez. También afirmó que los hechos podían haber afectado no solo a su reputación profesional, sino a su integridad física, y anunció que aportaría nuevos testimonios y documentación al juez. @mundiario
