La Cámara de Representantes aprobó ayer jueves la legislación que reabre el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), poniendo fin a un cierre récord de 76 días en el organismo y resolviendo la incertidumbre sobre si miles de trabajadores federales de seguridad recibirían su pago en mayo.
La votación de voz, tras un breve debate, puso fin a una amarga disputa partidista provocada por la campaña anti-inmigración del presidente Donald Trump y por las tácticas de los agentes federales de inmigración que mataron a dos ciudadanos estadounidenses durante redadas migratorias en Minneapolis a principios de este año.
Las negociaciones entre la Casa Blanca y los demócratas, que exigían nuevas restricciones a los agentes, no llegaron a ningún lado, lo que generó un punto muerto que cortó el financiamiento el 14 de febrero.
Pero fue una disputa entre los propios republicanos la que mantuvo el departamento cerrado durante casi un mes, y el Partido Republicano tuvo que saltarse a su propio flanco más conservador para sacar adelante el proyecto de ley.
Los republicanos y demócratas del Senado habían alcanzado un acuerdo el 1 de abril para financiar todo, excepto las agencias de aplicación de las leyes de inmigración, comprometiéndose a aprobar ese dinero por separado en un proyecto de ley que los demócratas no podían bloquear. Pero los republicanos de la Cámara se negaron durante semanas a actuar sobre la medida, con los conservadores rechazando votar un proyecto que no financiara al Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) ni a la Patrulla Fronteriza.
Los líderes de la Cámara finalmente lo pusieron a consideración el jueves, antes de un receso de 12 días y después de que la Casa Blanca solicitara que el proyecto se aprobara de inmediato.
“A esto hemos llegado”, dijo el representante Mark Alford, republicano por Missouri, al presentar la legislación en el Pleno de la Cámara. “Necesitamos, no, debemos pagar a nuestros trabajadores del DHS”.
La legislación, que Trump promulgó poco después de su aprobación, financia el departamento hasta el 30 de septiembre, con excepción del ICE y partes de la Patrulla Fronteriza, que recibieron anteriormente una inyección de fondos de una ley aprobada exclusivamente por los republicanos.
Los republicanos en la Cámara y el Senado impulsan ahora una nueva legislación que canalizaría 70,000 millones de dólares adicionales a las operaciones de inmigración hasta el final del segundo mandato de Trump, mediante un procedimiento que blindaría la medida ante un bloqueo demócrata.
El presidente de la Cámara, Mike Johnson, había retenido la legislación de financiamiento a pesar de los estímulos de la Casa Blanca para aprobarla, mientras los miembros de la Cámara arremetían contra sus colegas del Senado por haberlos puesto en una mala situación política.
Para evitar que los empleados tuvieran que trabajar sin pago, la Casa Blanca había redistribuido fondos existentes para cubrir las nóminas después de que las interrupciones en los controles de seguridad causaran caos en algunos aeropuertos. Pero la administración advirtió esta semana que le estaba quedando poco dinero para seguir haciéndolo.
Con algunos republicanos que aún se oponían a permitir que la medida saliera al Pleno, Johnson se vio obligado a recurrir a una maniobra que la llevó directamente al plenario, limitando el debate y exigiendo una mayoría de dos tercios para su aprobación.
Al final, los opositores ni siquiera insistieron en una votación registrada, aunque algunos, entre ellos el representante Chip Roy, republicano por Texas, se escucharon gritando “No” mientras se aprobaba.
Los demócratas dijeron que el punto muerto podría haberse resuelto semanas atrás.
“Han sido los republicanos quienes han sido intransigentes”, dijo la representante Rosa DeLauro, de Connecticut, la demócrata de mayor rango en el Comité de Asignaciones. “Podría haberse hecho hace 76 días. Pero lo aceptaron hoy”.
Los republicanos dijeron que la aprobación el miércoles por la noche de un esquema presupuestario que allanaría el camino para el proyecto de ley de 70,000 millones de dólares en materia de control migratorio finalmente despejó el camino para aprobar el plan de financiamiento, que el Senado había aprobado de manera bipartidista semanas atrás.
Johnson dijo que aprobar la resolución presupuestaria era “de importancia crítica” para liberar el financiamiento para el resto del departamento, lo que brindó cierta seguridad a los republicanos de la Cámara de que habría fondos suficientes disponibles aunque los demócratas continuaran su bloqueo.
La Cámara y el Senado considerarán la legislación que provee el dinero cuando regresen a mediados de mayo e intentarán cumplir el plazo del 1 de junio que el presidente fijó para que la legislación llegue a su escritorio.
“Ahora que esa casilla está marcada, se nos permite entonces proceder y continuar con el resto”, dijo Johnson.
El presidente de la Cámara reconoció el jueves que había “destrozado” el proyecto de ley de gasto cuando el Senado lo envió por primera vez a la Cámara en marzo. Volvió a calificarlo de “redactado de manera descuidada” y lo criticó por eliminar las operaciones de control migratorio.
“Armamos un escándalo, y tuvimos que hacerlo”, dijo.
Pero no explicó por qué se echó atrás en su promesa de esta semana de llevar al plenario un proyecto modificado.
A pesar de semanas de negociaciones, la Casa Blanca y los demócratas del Senado nunca llegaron a un acuerdo sobre nuevos límites a las tácticas y la conducta de los agentes de inmigración, incluyendo las demandas de los demócratas de prohibir que los agentes usaran máscaras y de exigir una orden judicial para ciertos arrestos.
Miembros de ambos partidos han señalado que el enfrentamiento está erosionando aún más la potestad presupuestaria del Congreso, a medida que los republicanos recurren a la maniobra presupuestaria para financiar partes significativas del departamento al margen de los cauces normales.
“Es realmente una mala manera de hacer negocios, ya seas republicano o demócrata”, dijo el representante Tom Cole, republicano por Oklahoma y líder del Comité de Asignaciones. “Es malo para el Congreso otorgarle a cualquier presidente, incluso a uno al que apoyas, tres años de financiamiento de esta manera”.