¿México sería un lugar seguro en caso de una guerra nuclear? La pregunta ha cobrado relevancia ante las tensiones entre Estados Unidos e Irán y los rumores sobre la posibilidad de que el presidente Donald Trump utilice una bomba nuclear contra territorio iraní.
En este contexto, México podría enfrentar una exposición directa menor que los países involucrados en un intercambio nuclear, especialmente si las detonaciones se limitaran a otras regiones. No obstante, los especialistas advierten que una guerra nuclear de gran escala tendría consecuencias mundiales, desde alteraciones climáticas hasta escasez de alimentos.
¿México es un país seguro en caso de una guerra nuclear?
México tiene una característica importante: no posee armas nucleares y forma parte del Tratado de Tlatelolco, acuerdo internacional que establece a América Latina y el Caribe como una zona libre de este tipo de armamento.
El tratado fue firmado en la Ciudad de México en 1967 y prohíbe a sus integrantes desarrollar, adquirir o utilizar armas nucleares, según información del Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares y del Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en América Latina y el Caribe (OPANAL).
Esta condición podría reducir algunos factores de exposición militar directa, pero no garantiza que México quede fuera de los efectos de una guerra nuclear.
El riesgo dependería del número de detonaciones, su ubicación, la intensidad del conflicto, los patrones atmosféricos y la posible afectación del comercio internacional.
Incluso si ninguna bomba explotara en México, el país podría experimentar interrupciones en el suministro de alimentos, combustibles, medicamentos y otros productos esenciales.
¿Cuáles serían los estados más seguros de México ante una guerra nuclear?
No existe una clasificación oficial que determine cuáles son los estados mexicanos más seguros durante una guerra nuclear.
Sin embargo, al considerar factores generales como la distancia respecto de la frontera estadounidense, la disponibilidad regional de alimentos y la menor concentración de grandes instalaciones industriales, algunos territorios del centro y sur del país podrían analizarse como alternativas de menor exposición relativa en determinados escenarios.
Entre los estados que podrían considerarse para una evaluación de riesgos se encuentran:
- Oaxaca: cuenta con zonas rurales y actividades agrícolas, aunque su geografía montañosa, los problemas de conectividad y la desigualdad en el acceso a servicios también representarían dificultades.
- Chiapas: dispone de regiones agrícolas y recursos hídricos, pero enfrenta vulnerabilidades de infraestructura y acceso a servicios esenciales.
- Guerrero: algunas áreas interiores están alejadas de la frontera norte; sin embargo, su infraestructura, condiciones de seguridad y exposición a otros fenómenos naturales impedirían considerarlo un refugio garantizado.
- Michoacán: tiene una importante actividad agroalimentaria, aunque sus corredores logísticos y centros urbanos podrían verse afectados por interrupciones de transporte y abastecimiento.
- Yucatán: su ubicación en el sureste podría ofrecer distancia respecto de ciertos escenarios de conflicto en América del Norte, pero presenta vulnerabilidades relacionadas con el agua, el clima y la dependencia de suministros externos.
Cabe destacar que estar lejos de una posible zona de impacto no garantiza disponer de refugio, agua potable, alimentos o atención médica.
¿Cuáles serían los países más seguros del mundo durante una guerra nuclear?
Una investigación publicada en la revista científica Risk Analysis, elaborada por Matt Boyd y Nick Wilson, identificó cinco países insulares con condiciones relativamente favorables para resistir las consecuencias de un invierno nuclear.
El estudio evaluó aspectos como la producción de alimentos, la capacidad de adaptación y la resiliencia ante una reducción abrupta de la luz solar.
Los países identificados fueron:
- Australia: destaca por su capacidad de producción alimentaria y energética. Sin embargo, sus alianzas militares y determinadas instalaciones estratégicas podrían representar riesgos en algunos conflictos.
- Nueva Zelanda: cuenta con producción agrícola y aislamiento geográfico, aunque depende del comercio exterior para obtener determinados combustibles, equipos y componentes.
- Islandia: aparece entre los países estudiados por sus condiciones de resiliencia, pero también depende de suministros internacionales.
- Islas Salomón: su ubicación y características insulares podrían ofrecer ventajas en determinados escenarios, aunque su infraestructura y capacidad de respuesta presentan limitaciones.
- Vanuatu: fue identificado entre los territorios con potencial de resistencia, pero su vulnerabilidad a interrupciones comerciales y otros desastres seguiría siendo considerable.
Los investigadores no aseguraron que estos países fueran inmunes a una guerra nuclear. Su estudio se centró principalmente en la posibilidad de mantener sistemas alimentarios y funciones esenciales después de una catástrofe climática global.
¿Cuáles serían los países menos seguros durante una guerra nuclear?
Tampoco existe una lista científica única que identifique a los países menos seguros del mundo ante cualquier guerra nuclear.
La exposición cambiaría según los participantes y objetivos de cada conflicto. En un intercambio nuclear entre grandes potencias, los territorios directamente involucrados podrían enfrentar riesgos especialmente graves por las explosiones, los incendios y la contaminación radiactiva.
Entre los países cuya situación sería especialmente relevante en distintos escenarios hipotéticos se encuentran:
- Estados Unidos y Rusia: en un enfrentamiento nuclear directo entre ambas potencias, sus territorios estarían expuestos a los riesgos asociados con el conflicto.
- China: su condición de potencia nuclear podría adquirir relevancia en escenarios de confrontación entre grandes potencias.
- India y Pakistán: han sido objeto de estudios científicos sobre las consecuencias de un posible intercambio nuclear regional.
- Irán: en el escenario específico de un ataque nuclear contra su territorio, las zonas alcanzadas enfrentarían consecuencias devastadoras.
- Israel: su exposición dependería de la extensión de un conflicto regional y de los actores involucrados.
Estos países no están ordenados del más al menos peligroso, y su inclusión no significa que exista una amenaza nuclear confirmada contra ellos.
El estudio publicado en Nature Food en 2022 señala que un conflicto nuclear también podría provocar crisis alimentarias en países muy alejados de las detonaciones.
¿Qué es el invierno nuclear y cómo afectaría a México?
El invierno nuclear es un escenario climático hipotético en el que los incendios provocados por numerosas detonaciones nucleares liberarían grandes cantidades de humo y partículas a la atmósfera.
Estas partículas podrían reducir la cantidad de luz solar que llega a la superficie terrestre, alterar las temperaturas y afectar las cosechas.
Una investigación publicada en Nature Food estimó que, en un escenario extremo de guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia, más de 5 mil millones de personas podrían morir como consecuencia de la escasez de alimentos.
Para México, uno de los principales riesgos indirectos sería la afectación de la producción agrícola y de las cadenas de suministro, incluso sin detonaciones dentro del territorio nacional.
