Una amplia ley migratoria de Texas de 2023 que permite a las autoridades estatales arrestar y deportar a personas sospechosas de haber cruzado ilegalmente la frontera entre México y EU puede entrar en vigor luego de que un tribunal federal de apelaciones levantó el viernes la suspensión que un tribunal inferior había impuesto a ciertas disposiciones.

El Quinto Tribunal de Apelaciones emitió una orden no publicada después de que la oficina del fiscal general Ken Paxton apeló la medida cautelar del 14 de mayo dictada por el tribunal inferior, que había bloqueado la mayor parte de la ley un día antes de que entrara en vigor.

La resolución, que permite que la ley entre en vigor en su totalidad, es la más reciente en una vertiginosa serie de fallos en vaivén sobre el destino del Proyecto de Ley del Senado 4 (SB4).

La decisión se produce en el marco de una demanda presentada por grupos de derechos civiles que sostienen que partes de esta trascendental ley migratoria son inconstitucionales.

Las organizaciones presentaron la demanda actual a principios de mes para detener cuatro secciones clave de SB4: la tipificación como delito del reingreso al país sin autorización, incluso si la persona ha obtenido posteriormente un estatus legal; el establecimiento de la facultad de los magistrados para ordenar la deportación de una persona; la tipificación como delito del incumplimiento de una orden de magistrado; y el requisito de que los magistrados continúen un proceso penal incluso si la persona tiene una solicitud de asilo u otros casos migratorios pendientes.

En un comunicado conjunto, los grupos calificaron la decisión del tribunal de "decepcionante y contraria a la Constitución y a la práctica ininterrumpida de otros tribunales".

"SB4 devastará nuestras comunidades y familias al convertir el sistema legal de nuestro estado en un arma inconstitucional para vigilar, hostigar y perjudicar a los texanos en función de su supuesto estatus migratorio", señaló el comunicado, firmado por la ACLU, su capítulo de Texas y el Proyecto de Derechos Civiles de Texas.

El gobernador Greg Abbott celebró la decisión, señalando que el fallo llegó a raíz de un escrito legal presentado por su oficina en defensa de SB4.

"Seguiremos luchando en los tribunales, trabajando con el presidente Trump y haciendo todo lo necesario para asegurar nuestra frontera y proteger a los texanos", escribió Abbott en redes sociales.

Los grupos argumentaron que las secciones que involucran al sistema judicial estatal son inconstitucionales porque invaden la autoridad exclusiva del gobierno federal sobre las leyes migratorias. También impugnaron la disposición sobre reingreso, señalando que la ley no contempla ninguna defensa para personas que contaran con permiso federal para ingresar al país o que pudieran tener un estatus migratorio pendiente.

El juez federal de distrito David Alan Ezra había otorgado previamente una medida cautelar preliminar contra estas secciones de la ley. El juez, nombrado por Reagan, había señalado durante una audiencia del miércoles que las consideraba inconstitucionales.

"En efecto, es difícil imaginar que cada uno de los cincuenta estados de la Unión tuviera su propia política migratoria estatal que superara los poderes inherentes a los Estados Unidos como nación", reiteró Ezra en su resolución escrita.

En ese momento, la Unión Americana de Libertades Civiles, la ACLU de Texas y el Proyecto de Derechos Civiles de Texas dijeron que su decisión reafirmaba que las leyes migratorias no son competencia de los estados, añadiendo además que SB4 provocaría una discriminación racial generalizada.

"Texas no puede ignorar la Constitución de Estados Unidos y debería dejar de perder el tiempo intentándolo", dijeron los grupos en un comunicado conjunto a The Texas Tribune.

Esta demanda llegó después de que el Quinto Tribunal de Apelaciones desechara un desafío legal anterior contra SB4, presentado por migrantes y organizaciones que trabajan con ellos. Sin embargo, en lugar de pronunciarse sobre la constitucionalidad de la ley, el tribunal de apelaciones desestimó ese caso el mes pasado al determinar que los demandantes no tenían legitimación procesal para demandar.

Los líderes de Texas, que celebraron la desestimación del tribunal de apelaciones como un triunfo para la seguridad pública, han insistido en que SB4 es válida porque refleja la ley federal de inmigración.

Además, han argumentado que Texas tiene el derecho soberano de defender sus fronteras. En 2023, cuando se proponía la ley, los cruces ilegales en la frontera alcanzaban cifras récord, que los funcionarios describieron como una invasión. Esas cifras han caído drásticamente desde entonces.

Durante una audiencia en el tribunal de Ezra a principios de mes, David Bryant, de la oficina del fiscal general, no dijo que el estado estuviera abandonando el argumento de invasión, a pesar de reconocer el ritmo más lento de los cruces ilegales en la frontera. Bryant sí argumentó que el caso debería desestimarse porque SB4 no había entrado en vigor y que el director del Departamento de Seguridad Pública, Freeman Martin, el único demandado nombrado en la demanda, no había decidido cómo la policía estatal aplicaría la ley.

Mientras tanto, el DPS y muchas agencias de aplicación de la ley en todo Texas ya se han asociado con agentes federales de inmigración a través del programa 287(g), incluido el modelo de fuerza de tarea que permite a los oficiales interrogar a personas sobre su estatus migratorio durante labores rutinarias de patrullaje.