Por tercera vez el caso de la jueza Silvia Rocío Delgado, señalada como candidatura de alto riesgo por sus antecedentes de defensa a Joaquín “El Chapo” Guzmán, irá a la Sala Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y podría escalar a la Sala Superior, la máxima instancia.
Esto a partir del video viralizado en medios de comunicación, redes sociales y foros diversos en 2025, a través del cual el activista Miguel Alfonso Meza Carmona, presidente de la organización “Defensorxs” la señala como candidatura de alto riesgo, por sus nexos profesionales con personajes del crimen organizado.
El 15 de abril de 2025, Delgado García, entonces candidata a Jueza Penal por el Distrito 05 Bravos de Juárez, presentó la denuncia, en el marco del Proceso Electoral Judicial por la presunta comisión de Violencia Política contra las Mujeres en razón de Género, en contra de Meza Carmona y diez medios de comunicación. El 29 de abril la Comisión de Quejas y Denuncias del IEE ordenó medidas de protección a favor de la denunciante.
El 1 de mayo el Instituto admitió la denuncia y el 2 de mayo declara improcedente la aplicación de medidas cautelares. El 20 de julio siguiente el IEE ordena emplazar a las partes, citándolas a audiencia de pruebas y alegatos y el 22 de agosto la jueza amplía la denuncia. La primera audiencia es realizada el 26 de agosto y reanudada el 24 de septiembre, y dos días después, el 26 de septiembre el Tribunal Estatal Electoral (TEE) recibió el expediente IEE – PES- 020/2025.
Conforme al turno de los asuntos, el caso quedó para revisión del magistrado presidente del Tribunal, Hugo Molina, quien determinó sobreseer el procedimiento respecto a los medios de comunicación denunciados y la inexistencia de Violencia Política por parte del activista hacia la jueza, pero el 17 de noviembre la parte denunciante impugna la resolución de Chihuahua y el 9 de diciembre por primera vez, la Sala Regional de Guadalajara revocó de manera parcial la primera resolución del TEE.
Regresa el caso a Chihuahua
Luego de que la Sala Guadalajara ordenara al TEE revisar la sentencia, el 12 de enero de 2026 el pleno determina de nuevo la inexistencia de Violencia Política de Género atribuida al activista y a los medios digitales, pero el 19 de enero la jueza impugna de nuevo, y el 11 de febrero Sala Guadalajara revoca de manera definitiva la sentencia original.
El 27 de febrero pasado, el Tribunal volvió a discutir el caso. Molina Gutiérrez sostuvo su posición de inexistencia de Violencia Política de Género, sin embargo, su propuesta fue rechazada por las magistradas Roxana García y Adela Jiménez, determinando que sí existió violencia por parte del activista, más no así por parte de los medios de comunicación.
El miércoles 11 de marzo fue impugnada la nueva sentencia por parte de “dato personal protegido”, que deberá resolver el TEE a más tardar el próximo lunes 16 de marzo, y por tercera vez el asunto regresaría a Sala Guadalajara para una resolución de fondo. La parte afectada pide que incluyan en la sentencia a medios de comunicación locales, de otros estados y nacionales.
Se ensañó comunicador conmigo: Silvia Delgado
Para la abogada Silvia Rocío Delgado García, Miguel Alfonso Meza “ha tratado de destruir” su trabajo como profesional del Derecho con comentarios sin sustento, desde que inició su candidatura para ser jueza penal del fuero común en Juárez, proceso en el que Meza la catalogó como “altamente riesgosa” por haber representado legalmente a Joaquín Guzmán Loera en algún momento de su carrera como litigante.
En sus videos, el comunicador Meza “plantea y miente; miente descaradamente”, aseguró Delgado García, además de que “se ensañó conmigo”, pues, agregó, “con otros candidatos que defendieron narcotraficantes o personas que acusaban de narcotráfico (no lo hizo). No, solamente yo”.
De acuerdo con la ahora jueza del Tribunal Superior de Justicia de Chihuahua, ella nunca ha negado haber representado a Guzmán Loera, y sin embargo, Meza lo presentó como un dato novedoso que había tratado de ocultar. No obstante, dicho trabajo fue por una recomendación por su “profesionalismo y estudio”, pues para entonces ya tenía reputación como licenciada en Derecho en la ciudad.
Espera una disculpa pública
Pese a las negativas de Meza por emitir una disculpa pública y un supuesto anuncio de apelar la decisión del Tribunal Estatal Electoral que lo señala como responsable de violencia política de género en contra de Delgado García, la abogada señaló que “yo no voy a estar contenta hasta que se me haga justicia. Si me voy a tardar el resto de mi vida para que se me haga justicia con este hombre, no importa”.
En agosto de 2025, Miguel Alfonso Meza fue notificado de la denuncia por violencia política de género que interpuso Delgado García en su contra, luego de que la señaló como candidatura “altamente riesgosa” pues “la investigación realizada muestran (sic) que la candidata que defiende (sic) a presuntos narcotraficantes”, y agrega que en agosto de 2016 se integró al equipo de defensa de Guzmán Loera bajo la coordinación de José Refugio Rodríguez Núñez y Andrés Granados López para revisar amparos interpuestos y manteniéndolo informado sobre su situación jurídica.
El 6 de marzo de 2026, Meza informó a través de sus redes sociales que “el Tribunal Electoral me sancionó por alertar que la abogada de El Chapo era candidata a jueza” y entre las sanciones estaban pedir disculpas públicas, eliminar las publicaciones relacionadas con Delgado García y la inscripción de Meza en el padrón de violentadores. Desde entonces, se negó a pedir disculpas. “Vamos a resistir todas las sanciones”, afirmó.
El 10 de marzo publicó: “representar a un narcotraficante no la hace mala persona ni mala abogada: simplemente representa un riesgo para la impartición de justicia” y aseguró que “ahora, ella resuelve delitos locales vinculados con el Cártel de Sinaloa y Los Chapitos, que podrían ser afectados por su relación profesional con el líder histórico del grupo criminal”.
Cuando Delgado García se dio cuenta de las primeras publicaciones, aseguró haber enviado un mensaje directo a Meza, sugiriendo que primero la conozca para luego establecer juicios.
Mandan mensajes insultantes
Meza no respondió, y publicó un video más sobre Delgado, afirmó ella, que se viralizó y provocó que decenas de personas desconocidas le enviaran mensajes privados. “Pinche vieja”, o “perra”, le decían.
Ayer recibió uno en el que un usuario llamado Ángel Trejo le dijo por Messenger de Facebook “pinche narco abogada ridícula y estúpida. A ver, ven a censurarme”.
Delgado asegura que ella está orgullosa de su trabajo como abogada y ahora como jueza, y en abril será sometida a evaluaciones del Tribunal de Disciplina para analizar su desempeño.
“El problema”, aseguró, “es que no sé por qué se agarró de mí, o qué lo hace estar nada más encima de mí, porque inclusive el discurso que manejó en aquel entonces es un discurso diferente al de ahora. Ahora se puso peor. Afirmó que ‘ahora yo estoy más seguro de que pertenece al crimen organizado’. Algo muy fuerte”.
“La sentencia que se emitió no es censura a la libertad de expresión, y tan es así que la sentencia explica por qué los medios de comunicación que difundieron lo que él dijo no incurrieron en violencia política. Además, una afirmación tan grave como la que él hace debe de estar sustentada, y ¿qué hizo él? Me está poniendo como si fuera delincuencia organizada”, añadió.
Solicita medidas de protección
Siguió: “él está tergiversando lo que sucedió. Está distorsionando la información”, al grado, dijo, de que aunque su reputación como jueza local no se vea afectada –pues en Juárez se conoce su trabajo, dijo–, en el resto del país empiezan a identificarla y ahora teme si sabe que va a viajar.
Temen también las abogadas que la representan en el recurso legal ante el Tribunal Electoral por los insultos que recibe en redes sociales y el acoso, y por ello, comentó Delgado, solicitarán en próximos días medidas de protección, aunque ella no las considera necesarias.
‘No hay comunicación’
El Diario cuestionó directamente: ¿hay comunicación con personajes del crimen organizado que en su momento la contactaron para contratar sus servicios profesionales como abogada?, a lo que contestó que “no. Nunca me volvieron a contactar. No hay comunicación”.