La contundente victoria de los demócratas en las elecciones legislativas de Estados Unidos ha provocado una reacción contradictoria en los mercados financieros. La euforia inicial, alimentada por las expectativas de una moderación de la política exterior de Donald Trump y una posible reducción de las tensiones energéticas, ha dado paso a una fuerte corrección bursátil. El Nasdaq se ha desplomado alrededor del 5% en su peor sesión desde abril de 2025 y acumula una caída superior al 10% desde sus máximos. El S&P 500 ha cedido cerca del 4%, mientras las Bolsas europeas han resistido mejor, con el Ibex 35 cerrando incluso ligeramente al alza. La sacudida refleja algo más profundo que una reacción electoral: Wall Street empieza a preguntarse si el extraordinario crecimiento de la inteligencia artificial (IA) justifica el volumen de capital comprometido para sostenerlo.
Durante los últimos años, la inteligencia artificial ha sido uno de los principales motores de la revalorización bursátil estadounidense. Fabricantes de semiconductores, proveedores de memoria, empresas de computación en la nube y grandes plataformas digitales se han beneficiado de la expectativa de una revolución tecnológica capaz de transformar la productividad mundial. Esa transformación continúa avanzando, pero los mercados están descubriendo que desarrollar sus infraestructuras exige inversiones gigantescas, financiación cada vez más compleja y plazos de recuperación difíciles de calcular. El problema no es necesariamente la falta de demanda, sino la distancia entre el crecimiento de esa demanda y la rentabilidad que los inversores esperan obtener.
La IA no ha dejado de crecer, pero los inversores empiezan a exigir rentabilidad. La victoria demócrata introduce incertidumbre en una industria que necesita inversiones gigantescas
El coste de financiar la revolución tecnológica
Las mayores caídas se concentran en las empresas vinculadas a la construcción de centros de datos. Nvidia, AMD, Micron y otros fabricantes de procesadores y memorias sufren un castigo especialmente intenso porque sus valoraciones dependen de que las grandes tecnológicas mantengan durante años sus programas de inversión. El índice de semiconductores de Filadelfia ha llegado a perder más del 10% en una sola jornada y acumula una corrección cercana al 30% en un mes. La inquietud también se ha extendido a Asia, donde los grandes fabricantes surcoreanos de memoria han registrado importantes retrocesos, y a Europa, con caídas significativas de ASML, uno de los proveedores tecnológicos esenciales de la industria mundial de chips.
La vulnerabilidad no es idéntica en todas las empresas. Microsoft, Amazon y Alphabet disponen de negocios diversificados y flujos de ingresos consolidados que les permiten afrontar inversiones extraordinarias con mayor capacidad financiera. Los fabricantes de componentes y los operadores especializados en centros de datos, en cambio, dependen más directamente de la continuidad de los pedidos y de las condiciones del crédito. Si la construcción de nuevas instalaciones se retrasa, los efectos pueden transmitirse rápidamente a toda la cadena industrial. Esta diferencia explica por qué los inversores están castigando con especial dureza a los proveedores de infraestructura, sin abandonar necesariamente su confianza en las aplicaciones futuras de la inteligencia artificial.
El endeudamiento constituye el segundo gran motivo de preocupación. La expansión tecnológica se financia mediante una combinación de recursos propios, emisiones de bonos, ampliaciones de capital y compromisos de compra de capacidad informática a largo plazo. Algunas empresas están recurriendo incluso a incentivos financieros para asegurar contratos con sus principales clientes. Estos mecanismos pueden acelerar la innovación, pero también dificultan evaluar cuánto dinero se está invirtiendo realmente, quién asume los riesgos y qué rentabilidad producirán los proyectos. La experiencia de otras revoluciones tecnológicas aconseja distinguir entre el éxito de una innovación y el beneficio que finalmente obtienen quienes la financian.
La política entra en los centros de datos
La victoria demócrata ha introducido una nueva incertidumbre. El control del Congreso puede traducirse en un escrutinio más intenso de las grandes tecnológicas y en iniciativas para regular la expansión de los centros de datos, especialmente en los territorios donde aumenta la oposición vecinal por su consumo eléctrico, sus necesidades de agua y su impacto sobre las redes energéticas. UBS estima que hasta un 30% de las ampliaciones de capacidad previstas en Estados Unidos para 2028 podrían quedar expuestas a posibles paralizaciones de proyectos. Se trata de un escenario de riesgo, no de instalaciones cuya cancelación esté decidida.
Esta circunstancia ayuda a comprender la aparente contradicción entre la subida bursátil del miércoles y el desplome del jueves. Una menor construcción de centros de datos podría beneficiar a los grandes operadores que ya disponen de instalaciones, al aumentar el valor de su capacidad existente. Pero también perjudicaría a los fabricantes de chips, a los proveedores eléctricos y a las empresas que necesitan nuevas instalaciones para crecer. La reacción inicial de los mercados se apoyó en las ventajas potenciales para las compañías consolidadas; la posterior corrección refleja el temor a que el conjunto de la inversión tecnológica pierda dinamismo.
Sería exagerado, sin embargo, atribuir el desplome exclusivamente a las elecciones. Las dudas sobre las valoraciones, el endeudamiento y la rentabilidad de la inteligencia artificial venían acumulándose desde semanas atrás. Los resultados empresariales han añadido incertidumbre, incluso cuando algunas compañías continúan registrando ingresos y beneficios elevados. La victoria demócrata ha actuado como catalizador de una corrección que encontraba un terreno favorable. Tampoco existe una relación automática entre mayor regulación y menor innovación: unas normas previsibles sobre energía, competencia y utilización de recursos pueden facilitar inversiones sostenibles, aunque su aplicación también puede encarecer o retrasar proyectos.
El petróleo ofrece un alivio todavía incierto
El otro gran movimiento financiero procede de la energía. El Brent ha descendido con fuerza durante la semana, hasta situarse por debajo de los 100 dólares por barril, ante las expectativas de que el nuevo equilibrio político estadounidense favorezca una reducción de las tensiones con Irán. Este jueves, sin embargo, ha recuperado parte del terreno perdido y ha rondado los 98 dólares. La volatilidad demuestra que los mercados están descontando posibilidades diplomáticas antes de que exista una normalización definitiva del suministro.
Una caída sostenida del petróleo sería favorable para Europa, especialmente para economías importadoras de energía como España. Podría moderar la inflación, aliviar los costes del transporte y mejorar las perspectivas de consumo. También contribuiría a reducir las presiones sobre los tipos de interés, aunque las decisiones de los bancos centrales dependen de muchos otros factores. La búsqueda de refugio en la deuda estadounidense durante la jornada bursátil confirma que los inversores están intentando reducir su exposición al riesgo, incluso mientras mejoran determinadas expectativas energéticas.
Europa ha resistido mejor el desplome tecnológico, en parte por la diferente composición sectorial de sus índices bursátiles. Pero esa resistencia relativa no debe confundirse con inmunidad. Los fondos europeos mantienen importantes inversiones en compañías estadounidenses, las empresas industriales dependen de las cadenas tecnológicas internacionales y una reducción brusca del gasto en centros de datos podría afectar a proveedores de electricidad, equipos y componentes. España también participa en esta expansión mediante proyectos de infraestructura digital que necesitan financiación, conexiones eléctricas y demanda suficiente para resultar rentables.
Una corrección necesaria, pero no exenta de riesgos
La inteligencia artificial conserva un potencial extraordinario para mejorar la productividad, transformar servicios y desarrollar nuevas actividades industriales. Sus aplicaciones en medicina, investigación, programación, logística y organización empresarial avanzan con rapidez. Pero reconocer ese potencial no obliga a aceptar cualquier valoración bursátil ni a considerar rentable toda inversión realizada bajo la promesa de una revolución tecnológica.
El mercado está empezando a separar dos cuestiones que durante demasiado tiempo parecían inseparables: la utilidad económica de la inteligencia artificial y el precio que los inversores están dispuestos a pagar por participar en su desarrollo. Una tecnología puede transformar el mundo y, al mismo tiempo, provocar pérdidas considerables a quienes financien proyectos excesivamente caros o construyan instalaciones cuya utilización futura resulte inferior a la prevista.
La corrección puede contribuir a imponer una mayor disciplina financiera, siempre que no derive en una contracción desordenada del crédito o en la paralización indiscriminada de inversiones productivas. Las grandes empresas tendrán que demostrar que sus nuevos servicios generan ingresos suficientes; los operadores de centros de datos deberán acreditar la solvencia de sus contratos; y los fabricantes de semiconductores necesitarán justificar sus previsiones de crecimiento con una demanda sostenible.
La victoria demócrata ha cambiado el escenario político estadounidense, pero no ha resuelto las contradicciones económicas de la revolución tecnológica. Tampoco el retroceso del petróleo garantiza el final de las tensiones internacionales. Wall Street está descubriendo que las expectativas, por extraordinarias que sean, no pueden sustituir indefinidamente a los resultados.
La inteligencia artificial probablemente seguirá transformando la economía mundial. Lo que está en discusión es cuánto costará esa transformación, quién terminará pagándola y qué empresas conseguirán convertirla en beneficios duraderos. @mundiario
