La Comisión Permanente avaló este jueves convocar a un periodo extraordinario de sesiones para discutir y votar cuatro reformas, entre ellas una propuesta que busca aplazar hasta 2028 la elección judicial y empatarla con una revocación de mandato presidencial.

De acuerdo con información publicada por Reforma, la aprobación en lo general se dio con 26 votos a favor y 10 en contra, en medio de críticas de legisladores de oposición, quienes cuestionaron que se incluyeran iniciativas que, según dijeron, no conocían en su totalidad.

El periodo extraordinario iniciará el 26 de mayo y concluirá cuando ambas cámaras determinen que ya fueron atendidos los asuntos para los que fue convocado.

¿Qué reformas se discutirán en el periodo extraordinario?

El dictamen aprobado incluye cuatro temas de distinta naturaleza. El punto que generó mayor debate fue la reforma relacionada con la elección judicial, pero no será el único asunto a discusión.

Entre las iniciativas enlistadas están:

• La reforma para aplazar la elección judicial hasta 2028.
• La creación de una comisión de revisión de candidatos.
• Una reforma para incluir la intervención extranjera como causal de nulidad de elección.
• Otra iniciativa sobre causales de nulidad de votación recibida en casilla y nulidad de elecciones federales.

Las dos últimas propuestas fueron impulsadas por el diputado morenista Ricardo Monreal, de acuerdo con la información presentada durante la sesión.

¿Por qué se busca mover la elección judicial a 2028?

El debate tiene como antecedente el anuncio de la presidenta Claudia Sheinbaum, quien el 18 de mayo informó que enviaría una propuesta al Congreso para mover la elección judicial de 2027 a 2028.

La Presidenta explicó que la consejera jurídica, Luisa María Alcalde, le planteó la propuesta debido a la cantidad de cargos que se elegirán en 2027 y a las complicaciones operativas que implicaría organizar procesos electorales simultáneos. La Presidencia informó que el planteamiento busca cambiar la elección del Poder Judicial al domingo 4 de junio de 2028.

“Vamos a hacer una propuesta para enviar al Congreso para mover la elección judicial al 2028, con algunas características especiales”, dijo Sheinbaum, según la información retomada en la discusión legislativa.

La mandataria también señaló que, si la elección judicial se realizara en 2027, la ciudadanía tendría que votar en una casilla para cargos como gubernaturas, presidencias municipales o diputaciones, y después trasladarse a otra para elegir cargos del Poder Judicial.

¿Qué reclamó la oposición durante la discusión?

Legisladores de oposición acusaron que el periodo extraordinario fue aprobado sin que todas las iniciativas estuvieran plenamente disponibles para su análisis.

El coordinador de los senadores de Movimiento Ciudadano, Clemente Castañeda, afirmó que dos de las cuatro iniciativas no habían sido publicadas en la Gaceta al momento de la discusión.

Vamos a convocar a un periodo extraordinario prácticamente a ciegas, sin tener claro cuáles son las materias y, por supuesto, su contenido”, señaló.

Castañeda también dijo que una de las propuestas, relacionada con la integridad de candidaturas, solo se conocía mediante una presentación expuesta en la conferencia matutina.

PAN acusa que el oficialismo intenta corregir “desastre” judicial

El diputado panista Homero Niño de Rivera sostuvo que convocar a un periodo extraordinario es, en los hechos, un reconocimiento de fallas en la reforma judicial impulsada por el oficialismo.

Hoy están aceptando el desastre que hicieron y están tratando de corregirlo. Necesitan echarle muchas ganas para corregir el desastre que hicieron con el Poder Judicial”, ironizó.

El legislador también criticó que en los temas enlistados no se incluyeran asuntos que, a juicio de la oposición, deberían discutirse con prioridad, como la desaparición de poderes en Sinaloa.

“Ustedes están evitando hablar de Rocha. ¿Cuál es el miedo? ¿Por qué les da tanto pavor?”, cuestionó durante su intervención.

PRI acusa “contrabando legislativo” por revocación de mandato

La senadora del PRI Carolina Viggiano criticó que la reforma judicial incluya elementos relacionados con la revocación de mandato.

Desde su postura, mezclar ambos temas dentro de una misma discusión legislativa representa una maniobra política y no una corrección técnica al proceso judicial.

Esta reforma es una trampa política evidente. Mete la revocación de mandato en una reforma judicial. ¿Qué tiene que ver la revocación de mandato con la integración de juzgados, tribunales y la Suprema Corte? Nada, absolutamente nada, es un contrabando legislativo, es oportunismo político”, sostuvo.

La legisladora también rechazó que la iniciativa atienda todos los problemas señalados en la elección judicial, pues afirmó que no prohíbe los llamados “acordeones”.

¿Cómo defendió Morena la reforma?

Morena defendió que los cambios buscan perfeccionar el modelo de elección directa de personas juzgadoras y mantener el Poder Judicial bajo un esquema de legitimidad democrática.

El morenista Manuel Huerta afirmó que la reforma busca atender el mandato popular y mantener al Poder Judicial en manos del pueblo.

Por su parte, la senadora Malú Micher defendió el desempeño de la nueva Suprema Corte de Justicia de la Nación y sostuvo que ha resuelto asuntos relevantes para el país.

Entre los temas que mencionó están:

• Pensiones y servicios médicos para concubinatos en las Fuerzas Armadas.
• Prevalencia de leyes generales sobre leyes locales.
• Resolución de 272 asuntos relacionados con derechos humanos.
• Reconocimiento de la capacidad jurídica de personas con discapacidad.
• Límites a comisiones de las Afores.
• Resolución de litigios fiscales promovidos por empresas de Ricardo Salinas Pliego.

Micher destacó como hecho relevante la confirmación de créditos fiscales por 48 mil millones de pesos.

“Ustedes dirán si sí o no ha sido una buena actuación la de la Suprema Corte de Justicia”, expresó.

¿Qué otros cambios incluye el paquete judicial y electoral?

La propuesta forma parte de un paquete más amplio de ajustes al sistema judicial y electoral. Reportes periodísticos señalan que, además de mover la elección judicial a 2028, el planteamiento busca simplificar boletas, reducir candidaturas y hacer ajustes para evitar problemas logísticos en la organización de los comicios.

También se incluyen reformas electorales que han generado debate, como una nueva causal de nulidad por intervención extranjera y una iniciativa sobre revisión de candidaturas, presentada por el oficialismo como un mecanismo para evitar perfiles vinculados con actividades ilícitas.

Te puede interesar: La reforma de Sheinbaum para aplazar la elección judicial a 2028 incluye una prórroga de mandato para cuatro magistrados del TEPJF

La oposición, sin embargo, cuestiona que algunos cambios avancen por la vía rápida y sin suficiente discusión pública.

¿Por qué importa este periodo extraordinario?

El periodo extraordinario importa porque puede modificar el calendario de una de las reformas más relevantes del sistema judicial mexicano: la elección directa de jueces, magistrados y ministros.

También abre un debate político más amplio por tres razones:

• Puede cambiar la fecha de la elección judicial de 2027 a 2028.
• Incluye temas electorales relacionados con nulidad de elecciones.
• Cruza la discusión judicial con la revocación de mandato presidencial.

Para la ciudadanía, el punto de fondo es saber cuándo votará por cargos judiciales, bajo qué reglas se hará esa elección y si los nuevos cambios facilitarán o complicarán la participación en las urnas.

¿Qué sigue ahora?

Tras la aprobación en la Comisión Permanente, el Congreso deberá abrir el periodo extraordinario el 26 de mayo.

A partir de esa fecha, las cámaras discutirán las reformas enlistadas. El periodo no tiene una fecha fija de cierre, ya que concluirá cuando se determine que los asuntos convocados fueron atendidos.

El debate legislativo se concentrará ahora en si el oficialismo logra aprobar los cambios y si la oposición consigue frenar, modificar o exhibir los puntos que considera riesgosos, especialmente la relación entre elección judicial, revocación de mandato y nuevas reglas de nulidad electoral.