La Comisión Reguladora Nuclear propone eliminar un principio de seguridad fundamental que durante 50 años ha minimizado la radiación a la que están expuestas las personas en Estados Unidos y que ha sido adoptado en todo el mundo.
Actualmente, las instalaciones como centrales nucleares, hospitales o instituciones académicas que utilizan materiales radiactivos deben garantizar que la exposición a la radiación se mantenga "tan baja como sea razonablemente posible" (principio ALARA). La propuesta de la NRC abandonaría esta filosofía, manteniendo al mismo tiempo una norma independiente sobre la exposición máxima a la radiación.
Ambas normas han colaborado en materia de seguridad radiológica. Los límites de dosis establecen la cantidad máxima de radiación a la que pueden estar expuestos el público y los trabajadores expuestos, mientras que el principio ALARA (tan bajo como sea posible) mantuvo la exposición a la radiación lo más baja posible dentro de esos límites. Las investigaciones demuestran que la exposición a la radiación aumenta la probabilidad de padecer cáncer, un riesgo que se incrementa con la dosis.
Los límites de dosis no cambian. Sin embargo, la NRC, que regula las tecnologías de energía nuclear civil y los materiales radiactivos, ahora quiere reemplazar el principio ALARA (tan bajo como sea razonablemente posible) con un enfoque gradual que incluya diversas medidas que las instalaciones deben adoptar según la dosis potencial de radiación para los trabajadores. Se requerirían medidas de protección radiológica más rigurosas al acercarse a los límites de dosis para garantizar que no se superen.
Esto ocurre mientras el presidente Donald Trump intenta cuadruplicar la producción nacional de energía nuclear debido al aumento vertiginoso de la demanda de electricidad en medio del auge de los centros de datos y la inteligencia artificial. La reforma de la NRC es una de las maneras en que Trump intenta acelerar el desarrollo de reactores nucleares. El año pasado, mediante una orden ejecutiva, instruyó a la agencia federal a " adoptar límites de radiación basados ??en la ciencia ".
El Departamento de Energía, que supervisa las políticas energéticas nacionales, ya ha dejado de utilizar el principio ALARA (tan bajo como sea razonablemente posible). La NRC prevé finalizar su normativa sobre protección radiológica en los próximos meses.
El presidente de la NRC, Ho Nieh, afirmó que la comisión no está rebajando los estándares de seguridad.
“Simplemente estamos eliminando la ambigüedad”, dijo en una llamada con periodistas. “Pero el estándar de exposición para los trabajadores y el público no va a cambiar. Solo estamos implementando una mayor claridad”.
Nieh no prevé grandes cambios en la flota actual de reactores tradicionales de gran tamaño del país. Sin embargo, afirmó que las empresas que diseñan y construyen reactores nuevos y más pequeños podrían avanzar con mayor rapidez si tuvieran una idea más clara de los requisitos de protección radiológica.
Sin el principio ALARA, ¿podrían las dosis de radiación acercarse cada vez más a los límites?
La NRC afirmó que los límites de exposición a la radiación se establecen muy por debajo de los niveles asociados con efectos en la salud, y espera que las normas y prácticas de la industria mantengan las dosis de radiación muy por debajo de dichos límites. Existe un incentivo para ello: trabajar en áreas con mayor radiación es más costoso y requiere más tiempo, ya que el acceso debe restringirse y se requieren más estudios.
La asociación comercial de la industria nuclear está de acuerdo con la NRC.
“Siempre seguiremos analizando qué podemos hacer para reducir la dosis a la que se exponen los trabajadores y mantener las dosis para el público externo lo más bajas posible”, dijo Doug True, director de operaciones nucleares del Instituto de Energía Nuclear. “No vamos a abrir las puertas de par en par y dejar que todo funcione al límite”.
Según Justin Friedman, consultor de energía nuclear que trabajó durante tres décadas en el Departamento de Estado de EE. UU., la norma ALARA creó un "objetivo en constante cambio" para la regulación. Eliminar esta norma permitiría a los científicos de la NRC tomar decisiones más racionales sobre los niveles adecuados de riesgo manejable, añadió.
Algunos expertos cuestionan la conveniencia de eliminar el principio ALARA.
Edwin Lyman, director de seguridad de la energía nuclear en la Unión de Científicos Preocupados, advierte que algunos aspectos de la propuesta de la NRC podrían elevar las dosis de radiación permisibles en ciertos casos, sin exceder el límite máximo. Lyman destacó, en particular, una propuesta de revisión de las normas sobre emisiones de radionúclidos.
La exposición a la radiación para el público en general está limitada a 100 milirems por año. Una dosis típica de radiación de una radiografía de tórax es de 10 milirems.
La NRC quiere aumentar sus estándares de emisiones de radionúclidos, pasando de una dosis conservadora de 10 milirems por año a 25 milirems por año, basándose en una persona hipotética que vive en una casa en el límite de la propiedad de una planta nuclear.
Según la NRC, las dosis reales para el público seguirían siendo mucho más bajas porque, en realidad, la gente vive más lejos de las instalaciones nucleares y se beneficia de la dispersión en el aire y el agua.
Lyman afirmó que la NRC debería mejorar, en lugar de eliminar, el principio ALARA para proteger al público y a los trabajadores. Según Lyman, ALARA se ha convertido en un objetivo político porque algunas personas creen erróneamente que la exposición a la radiación debe ser lo más baja posible, sin importar el costo. En realidad, permite ciertas concesiones.
Katy Huff, ex subsecretaria de Energía Nuclear de Estados Unidos, afirmó que, en algunos casos, este requisito podría ser difícil de regular. Una mayor claridad mejoraría el marco regulatorio sin perjudicar al público, añadió Huff, profesora y jefa de departamento en la Universidad de Wisconsin-Madison.
Sin embargo, Huff afirmó que creía que la NRC iba a aclarar qué significa razonable en el principio ALARA sin eliminarlo. Añadió que está dispuesta a que la convenzan de que el enfoque gradual será igual de eficaz.
Un experto en protección radiológica afirma que la propuesta tiene aspectos positivos y negativos.
El Consejo Nacional de Protección Radiológica y Mediciones, creado por el Congreso para brindar orientación científica independiente, aún no se ha pronunciado formalmente. La presidenta del Consejo, Kathryn Higley, declaró que personalmente le gustan algunos aspectos del documento de 180 páginas y que considera que otros son problemáticos.
La NRC debería considerar el panorama completo para gestionar el riesgo, afirmó. Por ejemplo, si un trabajador de una central nuclear ingresara a un área donde hay materiales radiactivos en suspensión, de acuerdo con el principio ALARA, podría usar equipo de protección personal completo con respiradores, explicó Higley, profesora emérita de la Universidad Estatal de Oregón. Esto lo obliga a moverse más despacio, lo que podría exponerlo a un estrés térmico que podría ser más perjudicial que una dosis baja de radiactividad, agregó.
Según Higley, una de las preocupaciones con respecto a la propuesta es que mantiene el límite actual de dosis ocupacional para trabajadores adultos expuestos a radiación en 5 rem, o 5000 milirem, por año. Con la aplicación del principio ALARA, la dosis promedio para los trabajadores ha estado muy por debajo de ese límite.
La Comisión Internacional de Protección Radiológica recomienda una dosis ocupacional promedio de 2 rem por año. El Consejo Nacional de Investigación (NRC) determinó previamente que no estaba justificado igualar esa recomendación, ya que los trabajadores estaban expuestos a niveles inferiores y modificar las regulaciones resulta costoso.
Higley afirmó que Estados Unidos podría tener que alinearse con la comunidad internacional si el principio ALARA (tan bajo como sea razonablemente posible) va a desaparecer.
___