Un juez federal de Alaska desestimó la demanda del gobierno de Trump que impugnaba preventivamente los resultados de una contienda por el Senado de Estados Unidos en la que participaban dos candidatos con el mismo nombre: un senador republicano en ejercicio y otro hombre que podría ser un factor decisivo.
Este fallo es el último de una serie de reveses judiciales para la administración Trump, que ha estado intentando intervenir en las elecciones administradas por los estados.
El viernes, el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en California impidió que la administración amenazara con procesar a los funcionarios electorales estatales y locales que no cumplan con las directivas del departamento sobre el manejo de las papeletas de votación.
Asimismo, el viernes, un panel de un tribunal federal de apelaciones denegó una solicitud para ordenar a los funcionarios de California que apartaran unas 20.000 papeletas de voto por correo que, según la administración, habían sido enviadas a posibles personas que no eran ciudadanas.
En Alaska, el Departamento de Justicia presentó su demanda el mes pasado por orden del presidente Trump, solicitando al juez que impida la certificación de los resultados de las elecciones al Senado de los Estados Unidos en ese estado si el senador Daniel S. Sullivan pierde, pero habría ganado si los votos emitidos para Daniel J. Sullivan, un maestro jubilado, hubieran ido al actual senador.
En ese caso, la demanda también exige una investigación para determinar si los votantes que eligieron al profesor jubilado realmente tenían la intención de votar por el senador.
Los funcionarios federales no han aclarado cómo se llevaría a cabo una investigación sobre las papeletas anónimas.
En su fallo del domingo, la jueza principal Sharon Gleason del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Alaska escribió que no veía cómo la solución propuesta por el gobierno federal para cualquier confusión resolvería el problema, si es que existía, o cómo podría funcionar ese enfoque dado que el derecho al voto secreto es un principio fundamental de la democracia estadounidense.
El gobierno federal, escribió, "no ofrece ninguna refutación a las preocupaciones con respecto a la preservación del secreto del voto y no proporciona ninguna explicación de cómo su solicitud de separación de las papeletas y una investigación ordenada por un tribunal por parte de los agentes del orden público sobre la intención de ciertos votantes podría implementarse al tiempo que se preserva el secreto del voto".
Kiersten Pels, portavoz del Departamento de Justicia, dijo que la administración planea apelar la desestimación y señaló que el juez no abordó "el argumento de los Estados Unidos de que Daniel J. Sullivan (también conocido como Decoy Dan) entró en la contienda como un candidato frívolo para confundir a los votantes".
La demanda del gobierno acusa a Daniel J. Sullivan de intentar "engañar a los votantes de Alaska haciéndoles creer que él es el senador Sullivan". Daniel J. Sullivan ha declarado que votó por los demócratas en las últimas tres elecciones presidenciales y por Mary Peltola, la actual candidata demócrata al Senado, en sus campañas para el Congreso en 2022 y 2024.
La demanda también señala que cambió su afiliación partidista de independiente a republicano solo cuando presentó su candidatura, y que el sitio web de su campaña utiliza la misma combinación de colores azul oscuro y amarillo que el del actual titular.
Una investigación del New York Times reveló que un miembro del Partido Demócrata vinculado a la campaña de la Sra. Peltola y al Comité de Campaña Senatorial Demócrata reclutó a Daniel J. Sullivan para que se presentara como parte de un esfuerzo más amplio para reclutar candidatos independientes y de terceros partidos que pudieran restarle votos al titular del cargo.
El gobernador Mike Dunleavy, republicano, ordenó una investigación penal sobre la campaña de Peltola, incluso mientras la división electoral estatal, supervisada por su vicegobernador, también republicano, luchaba contra la demanda civil del gobierno de Trump.
La Sra. Peltola y los demócratas a nivel nacional han negado cualquier vínculo con la candidatura de Daniel J. Sullivan, y se unieron al caso civil como demandados adicionales junto con los demócratas a nivel nacional, la Liga de Mujeres Votantes y Common Cause, una organización que se autodefine como no partidista de vigilancia gubernamental.
Daniel S. Sullivan, el senador en funciones, prometió en una entrevista con CNN el domingo que apoyaría cualquier resultado electoral, pero también sugirió, sin ofrecer explicaciones ni detalles, que las elecciones podrían ser "robadas".
En su defensa ante la demanda del Departamento de Justicia, los abogados del estado de Alaska señalaron que los tribunales estatales ya habían rechazado un intento de la agencia electoral estatal de eliminar a Daniel J. Sullivan de la boleta electoral y que la boleta final fue diseñada para diferenciar entre los dos hombres: en ella aparece el senador como "Dan S. Sullivan" e indica su afiliación partidista y su condición de titular, mientras que el otro hombre es "Daniel J. Sullivan Jr.", sin que se incluya ninguna afiliación partidista.
Alaska también utiliza el sistema de votación por orden de preferencia en las elecciones generales estatales y federales, lo que significa que los votantes están familiarizados con el sistema. Cualquier votante que se confunda por la existencia de dos Dan Sullivan podría simplemente clasificar a ambos candidatos.
La jueza Gleason ya había expresado su escepticismo sobre el caso de la administración Trump en un fallo emitido el mes pasado, en el que accedió a una audiencia rápida. En dicho fallo, señaló que la demanda federal se presentó después de que los habitantes de Alaska ya hubieran comenzado a votar en las elecciones de noviembre y casi cuatro meses después de que la Corte Suprema de Alaska ordenara a la División Electoral estatal que incluyera a Daniel J. Sullivan en la boleta electoral.
En el fallo de desestimación del domingo, la jueza señaló que los abogados federales, en sus alegatos, afirmaron que no intentaban interferir en el momento, el lugar ni la forma de las elecciones de Alaska, asuntos que la Constitución de los Estados Unidos deja en manos de los estados.
Pero, según el juez Gleason, las respuestas propuestas por el gobierno federal ante cualquier confusión entre los votantes eran “una orden judicial que impidiera al Estado certificar las elecciones si se daban ciertas circunstancias; una orden judicial que obligara al Estado a separar y conservar ciertas papeletas; y una orden judicial que permitiera a Estados Unidos llevar a cabo una investigación sobre la intención de los votantes que emitieron su voto a favor de Daniel J. Sullivan.
“Estas peticiones sin duda tienen que ver con la hora, el lugar y la forma en que se celebren las elecciones de Alaska”, escribió.
El juez añadió que, en todo caso, tal intervención federal en medio de unas elecciones en curso provocaría precisamente el tipo de confusión entre los votantes que la administración dice estar tratando de evitar.
