Washington— En la estela del fallo de la Corte Suprema que el martes ratificó el derecho constitucional a la ciudadanía por nacimiento, el ala dura de la administración Trump y los republicanos más conservadores en materia migratoria exploraron este miércoles alternativas para limitar ese derecho por otras vías, incluyendo la prohibición de entrada a mujeres embarazadas extranjeras que viajen a Estados Unidos, una propuesta que expertos en inmigración calificaron de "absolutamente ridícula" y difícil de implementar en la práctica.

El secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, sugirió en una aparición en "Fox & Friends" el miércoles que el esfuerzo podría incluir prohibir que extranjeras embarazadas viajen a Estados Unidos.

"Hay visas de turista con las que pueden entrar a los Estados Unidos o a nuestros territorios simplemente para dar a luz. Llegan en el octavo mes, quizá con una, dos o tres semanas de anticipación, dan a luz aquí", dijo Mullin, sin ofrecer evidencia de que la práctica sea generalizada.

El funcionario elaboró su argumento en términos de seguridad nacional. "Tienen un hijo que puede regresar a China, criarse bajo un régimen comunista —aunque sea ciudadano de Estados Unidos— y luego volver aquí y, en algunos casos, ir a universidades robando propiedad intelectual. Ha sido absolutamente un problema de seguridad nacional", continuó.

Mullin añadió que hubo "una larga conversación en la Casa Blanca" el martes después de que la Corte Suprema resolvió el caso de ciudadanía por nacimiento, en la que participaron Trump, Stephen Miller —asesor principal del presidente y arquitecto de muchas de sus políticas migratorias de extrema derecha— y Tom Homan, el "zar fronterizo" del presidente.

Miller, cuando Fox News le preguntó si la administración debería prohibir los viajes de extranjeras embarazadas, adoptó rápidamente un tono serio tras reírse inicialmente con el conductor del programa.

"Ahora hay que pensar muy cuidadosamente a quién se deja entrar al país, incluso de manera temporal, por la posibilidad, como usted dijo, del turismo de nacimiento", dijo Miller.

El asesor fue más lejos en otra entrevista anterior al fallo, cuando sugirió que los nacimientos de hijos de extranjeros amenazaban el futuro mismo del país.

"La idea de que puedes tener un país donde solo pisas suelo estadounidense y cualquier hijo que tengas se convierte en ciudadano americano y vota en nuestras elecciones, cobra nuestro bienestar social, se sienta en nuestros jurados, es un ultraje a la idea de tener un país", dijo Miller en una entrevista con Fox.

"Si este país no termina, de una manera u otra, con la ciudadanía por nacimiento, este país no tiene futuro", afirmó.

¿Cuán común es el turismo de nacimiento?

El gobierno federal no lleva un registro oficial de cuántas turistas extranjeras viajan a Estados Unidos para dar a luz. El Center for Immigration Studies, que aboga por reducir significativamente la inmigración, estimó que en 2020 hubo entre 20,000 y 26,000 posibles casos de bebés nacidos en Estados Unidos de turistas extranjeras. Ese año nacieron 3.6 millones de bebés en el país; los casos potenciales identificados por el grupo conservador representan menos del 1% del total de nacimientos. El Migration Policy Institute, organización no partidista, ha descrito el turismo de nacimiento como una "práctica rara".

Cuando el Procurador General D. John Sauer argumentó ante los magistrados que la ciudadanía por nacimiento ha "generado una extensa industria de turismo de nacimiento" y que turistas de "naciones hostiles han acudido en masa a dar a luz en Estados Unidos", el presidente del tribunal, John Roberts, le pidió más información sobre la prevalencia del turismo de nacimiento. Sauer respondió: "Nadie sabe con certeza".

Simultáneamente al debate público, el jefe de la división de fraude del Departamento de Justicia emitió el martes un memorando alentando a los fiscales a perseguir ese tipo de casos y considerar cargos adicionales, aunque el llamado turismo de nacimiento, que implica obtener una visa bajo pretextos fraudulentos, ya es ilegal.

Expertos: "Absolutamente ridículo"

Expertos en inmigración rechazaron los argumentos de la administración, señalando que la premisa no corresponde a la realidad. Jorge Loweree, director gerente del American Immigration Council, calificó la propuesta de "absolutamente ridícula".

"Para obtener una visa de no inmigrante, una visa de turista para venir a Estados Unidos, tienes que demostrar que tienes una combinación sólida de vínculos sociales y financieros con tu país de origen", explicó, incluyendo que el solicitante tenga los medios tanto para viajar a Estados Unidos como para regresar a su país y que no esté en riesgo de quedarse más tiempo del permitido.

"El oficial entrevistador debe asumir que el solicitante está mintiendo, que tiene intención de permanecer en Estados Unidos más allá del vencimiento de cualquier visa que obtenga, por lo que la persona que solicita la visa tiene que convencer a ese oficial de que no es el caso. Es una tarea muy difícil para cualquier persona que no sea adinerada, esencialmente", añadió Loweree.

Loweree señaló además que los agentes de la Patrulla de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP por sus siglas en inglés) ya tienen la autoridad para rechazar a personas en la frontera, sin necesidad de nuevas facultades legales.

"No creo que eso esté ocurriendo en absoluto", dijo Loweree sobre la entrada de mujeres en etapas avanzadas de embarazo. "La CBP tiene amplia autoridad para rechazar personas en la frontera en general. Si la CBP tiene preocupaciones sobre alegaciones de fraude o el propósito del viaje de alguien, absolutamente tiene la discreción para rechazar a la persona, y frecuentemente lo hace".

Obstáculos prácticos

Loweree cuestionó también la viabilidad práctica de cualquier política de ese tipo. "¿Cómo se implementa una política así de manera significativa? ¿Cuál es la prueba? ¿Cómo vas a demostrar que alguien está embarazada o no? ¿A qué vas a someter a las personas?", preguntó.

Loweree señaló además que muchos solicitantes de visa obtienen autorizaciones válidas por hasta 10 años, por lo que una persona podría solicitar la visa mucho antes de estar visiblemente embarazada y luego entrar al país en cualquier momento durante su vigencia.

El viajar en las últimas semanas del embarazo ya está muy desaconsejado, incluso por las propias aerolíneas, que tienen el derecho de negar el embarque a pasajeras cuyo viaje consideran inseguro, particularmente después de la semana 36.

El debate sobre el turismo de nacimiento también permeó el proceso judicial. El magistrado Samuel Alito escribió sobre las supuestas "turistas de nacimiento" en su opinión disidente, describiéndolas como "mujeres que vienen aquí únicamente con el propósito de dar a luz a un hijo y luego regresan rápidamente a casa".

Victoria frágil

A pesar del triunfo ante la Corte, muchos defensores de los inmigrantes permanecían inquietos tras el fallo. Kica Matos, presidenta del National Immigration Law Center, advirtió que la victoria fue más estrecha de lo que parecía.

"El fallo de hoy afirma lo que ha sido claro durante más de un siglo: que todo niño nacido en Estados Unidos es ciudadano. Aunque este resultado proporciona un alivio bienvenido, muestra cuán frágiles se han vuelto incluso nuestras garantías constitucionales más fundamentales", dijo Matos.

"Este presidente continuará su asalto a las comunidades inmigrantes y a la Constitución, y debemos permanecer vigilantes y usar esta victoria como un llamado a la acción para continuar organizándonos. La Decimocuarta Enmienda es clara y definitiva, y esta decisión nunca debería haber sido tan cerrada".

Loweree, del American Immigration Council, también señaló que aunque la decisión fue de 6-3, al analizar los argumentos dentro de las disidencias, los magistrados se dividieron 5-4 en cuanto a si la Constitución garantiza la ciudadanía por nacimiento, ya que el magistrado Brett Kavanaugh votó para bloquear la orden de Trump basándose en una ley federal de 1940, no en la Constitución.
[email protected]