Guanajuato.- Actores políticos de Guanajuato expresaron sus posturas en contra y a favor, luego del anunció de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo para que la elección judicial, tanto a nivel federal como en los estados, se realice hasta junio de 2028.

Alejandro Arias Ávila, coordinador de la bancada del PRI, afirmó que se trata de una propuesta tardía por parte de la presidenta.

“Siendo un asunto necesario y que se había solicitado con tiempo, hoy parece tardío con las complicaciones que implica, cuando se pudo haber hecho en la reforma que se hizo hace algunos días”, expresó el legisaldor del PRI.

Agregó que ahora, por alguna circunstancia, aceptan la propuesta de los consejeros del INE, de solicitar posponer la elección judicial, que en un inicio no les hicieron caso, lo que a consideración de Arias, genera suspicacias.

Agregó que esta posibilidad de modificación legal, tiene impacto en las legislaturas locales, con la elección judicial pendiente.

“Algunos ya aprobaron su reforma judicial y están preparándose para el 2027. En nuestro estado, estamos trabajando en la reforma judicial con miras a la elección de 2027”, expresó.

Apuntó que el Congreso local debe seguir cumpliendo con los artículos transitorios constitucionales que permitan, al momento, establecer la elección del Poder Judicial local el año 2027.

“¿Qué debemos hacer en el legislativo? continuar con ella. Con estos cuates no se sabe si pasa o no pasa lo que hoy en la mañana propusieron, nosotros debermos seguir con el ánalisis y propuesta judicial, y si llegara el caso de que se modificara la fecha, tendríamos que hacer una modificación posterior a la que se apruebe, pero no nos podemos parar por lo que hoy anunciaron, para después de que no se lograra, tener complicaciones legales de esta acción tardía que se está anunciando”, apuntó.

Bancada del PVEM, en contra

Sergio Contreras Guerrero, legislador local de la bancada del PVEM, se dijo en contra de la propuesta, por un tema de austeridad y de ahorro.

“Yo no respaldo la propuesta, principalmente por el gasto. Si ya para el 2027 se va a generar una inversión, un gasto monumental para el proceso electoral intermedio, ¿cómo para qué no aprovecharlo?, si ya tenemos toda la infraestructura puesta, para que la ciudadanía vaya a votar por diputados, presidencias municipales”, dijo.

Agregó que el argumento de que, si se realiza en 2027 se tendrían que ubicar casillas separadas, no es válido.

“Me parece que es justamente el pretexto para no hacerla, porque no tendrían justificación que tuviéramos dos casillas”, expresó Contreras, quien agregó el tener dos casillas ya en el algún momento, se fue quitando ese supuesto.

“Acuérdate que teníamos la casilla espejo, ahora bien, pueden optar por el esquema del 2012, de la casilla Espejo. Votas en un punto por los federales, y a un ladito, votas por la judicial. No necesitan dos domicilios”, enfatizó.

Reconocimiento al fracaso

Para la Asociación de Jueces y Magistrados (Jufed) el aplazamiento de la elección judicial al 2028 es un reconocimiento del fracaso operativo y una nueva ambiguedad constitucional.

“Posponer la elección de 2027 a 2028 no resuelve la crisis de legitimidad ni el colapso logístico; solo prolonga la agonía de un sistema de justicia bajo asedio”, cita un comunicado de la asociación.

La reducción, por ejemplo, del número de candidatos (de 81 a 54 para la SCJN y de 45 a 30 para el TDJ) y la simplificación de las boletas son medidas insuficientes.

Estas modificaciones no resuelven la fatiga de la boleta ni el riesgo de que la elección judicial quede atrapada en la dinámica de los partidos políticos durante los procesos ordinarios.

Asimismo, la creación de una “Comisión Coordinadora” para homologar criterios de evaluación confirma que los Comités de Evaluación de 2025 carecieron de la metodología técnica necesaria para garantizar perfiles de excelencia.

Puntualizó que, cada año de aplazamiento y cada cambio de reglas confirma que el oficialismo diseñó un experimento costoso sin un beneficio claro para el pueblo de México.

El diputado Juan Carlos Romero Hicks del PAN enfatizó que coincidía en esencia con el comuniado de la Jufed, de que esta “reforma a la reforma” genera una zona de incertidumbre jurídica que solo incrementará la litigiosidad y la falta de certeza para la ciudadanía que busca justicia.

Va elección judicial hasta el 2028 a petición de presidencia; reconocen dificultades

La Presidenta Claudia Sheinbaum informó que enviará una propuesta al Congreso para mover la elección judicial al 2028.

Durante la mañanera, la Mandataria federal afirmó que la consejera jurídica, Luisa María Alcalde le planteó la propuesta dada la cantidad de cargos que se elegirán en el 2027.

“Vamos a hacer una propuesta para enviar al Congreso para mover la elección judicial al 2028, con algunas características especiales”, dijo Sheinbaum.

Vamos a hacer una propuesta para enviar al Congreso para mover la elección judicial al 2028, con algunas características especiales”, dijo Sheinbaum.

La Presidenta sostuvo que la decisión de aplazar la elección judicial a 2028 se dio también “por algunas cosas que aprendimos en 2025”.

Explicó que “más que el costo es la facilidad para elegir. Este 2027, todas las mexicanas y mexicanos vamos a elegir dependiendo de la entidad de la República”.

INE propone postergar la elección judicial hasta 2028, para ahorrar

El 13 de mayo se informó que en reunión con Ricardo Monreal, líder de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados, 10 de los 11 Consejeros del INE y la Secretaria Ejecutiva, Claudia Espino, plantearon formalmente la necesidad de postergar la elección judicial hasta 2028.

Según la presidenta del Instituto, Guadalupe Taddei, este ajuste permitiría un ahorro de alrededor de 2 mil millones de pesos en la organización de la elección judicial propuesta.

El consejero Martín Faz agregó que además la modificación de la fecha evitaría complicaciones técnicas y logísticas, y reduciría el estrés innecesario al que someterían al sistema nacional electoral.

Al finalizar el encuentro, Taddei estimó que realizar la elección junto con los comicios de 2027 dispararía el costo a 21 mil millones de pesos, destinando 8 mil millones exclusivamente a la selección de jueces y magistrados.

En contraste, trasladar el proceso a 2028, reduciría ese gasto específico a solo 6 mil millones de pesos dentro de la elección del Poder Judicial.

HLL